学经典导读课小感
文/春雨夜泊
近月，在尔雅上学看了《论语》《春秋》《诗经》导读课。收获颇丰。不想详论。只谈一点突出印象。
《论语》精读，是北京师范大学的孟琢老师讲的。人很年轻，讲得不错，貌似很受学生欢迎。自说自己有志复兴国学，造诣较深。起先，自己觉得论语似乎耳熟能详，其实只是皮毛而已。听了孟琢老师的讲解，算是入门了，有豁然开朗之感。
对于《论语》，自己也没有想深学，但起码应该正确地了解全貌，这次只能说了解了个大概。关键是一个正确的大概。深感惊讶的是：儒家所主张的那一套礼教核心理论，在《论语》得到了全面而深刻的诠释。而且是以孔子与弟子对话的形式，在一种可感的情境中把一个理论主张凸显出来，很容易让人接受。虽然只是理解了个大概，但深以为貌似平白的话语下，深埋着儒家坚持的深刻道理。如果有兴趣的话，不妨深学。
另一个深刻的感觉是，一直延伸到现在的我们的一些伦理文化坚持，往往都可以在《论语》那里找到源头。或者可以说，我们很多平常坚持的那些人伦公理，大都是从《论语》这里起源的。正是这些原始的文化积淀，已内化成我们民族的文化特质。无论你认可也好，不认可也好，在一个中国人的灵魂深处，都已深深烙上了儒家的文化印记。我们作为现代人，应该清醒地意识到这一点。
《春秋》导读，是复旦大学的郭晓东教授。讲得也不错。关键是自己之前对《春秋》并不了解。听完课后对《春秋》有了一定认识。比如孔子批阅而作春秋，是把自己的理念主张编篡到春秋历史中去了。增删也好，都是为了传播自己的理念主张。这样，春秋就成了孔子传播自己主张的工具。但是他又不是明着讲的，而是通过对历史进程、历史事件的描述，来体现自己的意愿的。这就有了春秋的微言大义之说。
后人为了这微言大义，百般注疏，便有了左传春秋、谷梁传、公羊传。他们各有侧面，亦有异同，各具特点。但是，不论何由，都想标榜自己的注传导是最正统的。这些暂且不论。好的结果是，人们千方百计把儒家的精髓和主张附着到这些历史事件中，以获得最好的佐证。
《春秋》，尤其是左传春秋，可以读史，并获得儒家教诲。公羊传和谷梁传虽然亦可学习儒学精髓，但我觉得其注疏之繁琐，似乎不是很喜欢。如果是研究人员，当然不能略过。我等，还是读左传，消磨历史故事，顺便学学儒学，不失为好的选择。
《诗经》导读，亦是北京师范大学的教授，李山老师，讲得也很好。了解了诗经的形成和产生的背景，尤其是诗经的一些争论和讹传。李山教授对诗经的研究是深刻的，尤其是他善于从诗经的外围和产生的时代背景去分析判断，坚持了历史主义的观点。分析有理有据，令人折服。较好地复原了诗经产生的社会背景和可能的情景样式。
有一个突出的感觉，对于一般的读者，由于缺少对诗经历史背景的了解，往往容易望文生义。再加上古文知识的欠缺，往往难以卒读。故此说来，如果不是研究者，最好读一些权威的对照译文的诗经，就不要自己去啃原文了。如果你兴味甚浓，愿意去啃，我们会为你点赞。如果你日常或行文中用到诗经，最好查一查引用诗经的涵义，不要弄错，更不能以讹传讹。
总之，读这些古老的典籍，要有一些思想准备。不会轻而易举，许多人会有些费劲的。如果一定要读，除了要刻苦，还要有正确的方法。
2022年11月26日
加载中，请稍候......
(2023-02-28 21:24:40) 
加载中…