近来网上又出了个事儿，事发安徽省长丰县，两名学生上课时打架导致其中一人死亡，授课教师杨某某选择站在三尺讲台上充当“看客”，并不加以制止，而是继续上课直至下课。杨老师因此被冠以“杨不管”称呼，他是否负有责任也成为人们讨论的焦点，不少人认为他比“范跑跑”更为恶劣。（7月11日法制日报）

俺在网上看了不少各色人等的纷纷议论，有一篇名为“【牢骚】杨不管冷血”的博文令俺很有感触，写出了俺们的很多心里话，有些话，真的说得份外解恨!转载如下：

又一名教师上了耻辱柱，此人诨号杨不管。

我不打算像给范跑跑辩护一样为这人开脱，因为他与范跑跑之间有一个重大区别：他的生命权没有受到即时性的威胁。这种时候我们无法以公民生命权的绝对优先性作为抗辩理由了，杨不管的行为是违法的。

但是对这件事我仍旧有话要说。

学生受到不法侵害的时候教师有义务加以阻止，否则便构成违法，应当承担法律责任。这才是对杨不管的行为的合理解释。结果网上仍旧不出所料地抛出了一个貌似很正义的道德评判：冷血。

道德权威们是如何得出“冷血”这一结论的？平时有人违法犯罪，例如走鬼呀，吃霸王餐呀，抢手机呀，甚至开车撞死人，都未必有人指着鼻子骂冷血吧？为何唯独杨不管违法，便即附带冷血属性？

靠！这次有人被打死了！打死人还不冷血？

道德权威们，人是谁杀的？杨不管啊？有趣，杀人的不冷血，旁观的反倒冷血？

对，我早料到了，道德权威们说话绝对是不经大脑的。他们在看到事件经过后1秒内得出了一个貌似可靠的感性认识：杨不管这老师是故意放任他的学生去死的！冷血，兽类！

那他们为什么不报警？这是不作为的故意杀人啊。

其实稍微有点常识的人都应该理解，杨不管所“不管”的，不是杀人事件，而只是区区两个害群之马打架而已。关键就在这里，根本没人能事先知道，原来那两个白痴打架还会出人命。

道德权威们如果一定要说杨不管冷血，那就等于要求杨不管未卜先知。

道德权威们上次要求一个老师以自己的性命去换学生的性命，已经足够体现他们的内心是何等邪恶。这次变本加厉，居然毫无理由地认定一位老师应该提前预见打架事件必然致人丧命——原来道德权威不只是穷凶极恶，他们根本毫无社会常识。

这就叫一把年纪全活到狗身上去了。

事实上我觉得杨不管还蛮有风度的。君子和而不群，卓而不凡，俩文盲打架，换了我肯定也是懒得管。可惜的是这杨不管却是个教师，他拿薪水就得制止手下的文盲打架。所以他违法了，必须承担责任。

但是杨不管绝对不冷血。他甚至算不上冷漠，他只是比别人显得更镇定而已。只是因为在自己面前死了个人就被贴上冷血标签，太冤。

反倒是那些不由分说就对人扣大帽子过嘴瘾的道德权威们，在我看来那才真叫没人性呢。

恶灵退散。