“东道主效应”？还是“体育强国”？

                                                  —中国军团奥运总结

   北京奥运会结束了，完美结束了，08年是对于中国，对于中国体育都是很不平凡的一年。萨马兰奇曾经说过，一届成功的奥运会要有两个条件：一，东道主要有很好的成绩与精神面貌。显然，中国做到了，我们不仅很好完成了大赛组织工作，更以创纪录的51金21银28铜，总计100枚的成绩，毫无疑问获得金牌榜第一，也创造了历史最佳成绩。此时此刻，作为中国人，自豪感与荣誉感油然而升！

   奥运会的主办给中国带来了“体育热”，优异的成绩突破了历史，令国人振奋，但细心想来，也是情理之中。如果你随便问人，“中国为什么取得那么好的成绩？”想必有80%的人都会回答，“我们是东道主啊！”那么，为什么东道主在奥运会上就会有如此大的优势？中国的优异成绩是因为“东道主效应”还是说明中国已经是“体育强国”了呢？这些都是奥运会后值得深思的问题……

   我认为，中国取得优异的成绩，是以上两方面原因共同的结果。

   首先，东道主在比赛中占有一定的主场优势，这已是不成文的规定了。当一个运动员在场上比赛时，台下坐满了为你加油的观众助威团，状态肯定越发得好，对手也会在这种氛围里胆怯，从而失去状态而输掉比赛。其次，你比赛的地点与生活的环境都是比较熟悉的，不用太多适应，节省更多体力。这点很重要！外国运动员倒时差，调整状态，适应场地所耗费的大量体力与时间都是东道主选手不用支出的。再有就是一些打分项目的比赛，有很大不确定性，有时也受观众的情绪影响，分数往往对东道主有利一些，如果东道主选手再是知名选手，如郭晶晶，可能条得差点，分数也不会太离谱！集体项目上，裁判也会适当偏向东道主吹罚有利，这些现象都很正常。我们说，体育要公平！但公平是相对的，东道主为比赛的顺利进行付出了人力物力如此之多，又占据天时、地利、人和的优势，又付出必有回报，受到照顾也是情有可原的！

   举个例子，在女子体操高低杠的决赛上，美国名将柳金与中国小将何可欣的比赛就很有意思。双方的难度都达到了7.7的高分。在完成上，显然，由于身材的原因，柳金的体型姿态在高低杠上表现得淋漓尽致，更加舒展，视觉冲击力极强。双方都没有重大失误，下杠动作时，柳金稳稳站住，何可欣动了一步，但最后成绩出来，均为16.825分，难度一样，由于B分柳金扣得多，判定何可欣为冠军。说实话，我真看不懂，也可能因为我们不是这个专业。作为普通观众，我也想中国队多拿金牌，但抚心自问，柳金这套动作真得比何可欣的好，难道“东道主效应”没起作用吗？我相信比比皆是！

   当然，如果一个国家的体育没有实力，光凭东道主，也不可能取得优异的成绩。中国当然在体育上拥有较强的实力，那中国现在算是“体育强国”吗？很多专家都认为“金牌大国并非体育强国！”他们说得很有道理。在举国体制下，我们有些项目的突破仅仅靠的是一，两个优秀运动员，而不成一个培养体系，这对发展比运动是很不利的。有一些老百姓根本不会从事的运动，因为有冲金希望，我们也投入大量金钱发展而忽视百姓运动，也是不对的。而像三大球，田径，游泳这些主要项目上我们与世界先进水平差距大，这些说明了我们还不是“体育强国”。体育项目虽分大小，但也要平等对待，含金量虽不同，但也要考虑实际情况。中国人是黄种人，本来对田径，游泳，集体项目的擅长度就不可能有欧美人强，由于体质原因，我们肯能练到极点，也不一定有欧美水平的。刘翔这样的奇才就像当年的朱建华，具有特殊性，几十年出一个，不能说明普遍的问题。运动是讲天赋的，亚洲人就是擅长技巧型运动，如乒羽，那中国都不算“体育强国”，那这个世界上还有吗？美国也只能算半个吧！因此，我认为中国不是绝对“体育强国”，是相对“体育强国”。举国体制虽有很多弊端，但它毕竟也反映了短时间内出成绩的效果不能置疑。说实话，世界上已有不少国家都有实行类似的制度，我们更应全局看问题。

   上述所说的“体育强国”只是竞技体育方面，真正的“体育强国”在学校体育，社会体育，体育产业，体育休闲等方面都必须很有优势。那中国差距就显示出来了。在08年奥运取得历史突破后，中国体育未来的发展不能仅看到竞技体育的“金牌”了。努力提高全民身体素质才是体育最根本的目的啊！真正的“体育强国”离我们还有一段距离，但只要确定好这个目标，努力壮大发展我国体育事业，健全各项制度，我相信，终有一天，中国会成为真正的“体育强国”的。