在西方伦理思想史上，康德是动机论最著名的代表。他主张，对一个行为的评价根据，只能是他的“善良意志”。一个行为，只要是从善良意志出发的，不论其是否达到目的，也不论是否产生效果，都不能使它的道德价值因之而受到任何影响。康德说：“如果由于生不逢时，或者由于无情自然的苛待，这样的意志完全丧失了实现其意图的能力，如果他竭尽自己的最大力量，仍然还是一无所得，所剩下的只是善良意志（当然不是个单纯的愿望，而是用尽了一切力所能及的办法），它仍然如一颗宝石，自身就发射着耀眼的光芒，自身之内就具有价值。”他举例说，一个人看到另一个人失足落水，他出于对自己义务的认识，出于高度的自觉的责任感，尽力去营救这个落水的人，但如果由于水深流急，使他未能救出那个人，那么，我们对他的善的评价，就决不应该因其没有达到预期的目的而有所减损。康德的动机论，在道德评价上还有另一方面的意义。这就是一切不是从“善良意志”出发的行为，不论其效果如何，都不能认为是善的。康德特别憎恶并反对那些从利己的动机出发，从个人的贪欲、私利和爱好出发的把个人幸福作为判断善恶标准的伦理学说。他认为，从利己的动机出发，从个人的贪欲、私利和爱好出发，无助于培养人们崇高的道德情操。如果承认人们在人与人的关系中的利己动机的合理性，就会把人引向邪恶，亵渎了道德的尊严。康德认为，一个人之所以有道德，就在于他的行为是从出于责任的善良动机出发的，这就是人之所以崇高和尊严的所在。

……

边沁和密尔是西方十九世纪功利主义思想家，也是效果论的最著名的代表。功利主义认为对人的行为善恶进行评价的依据，只能看行为的结果，离开行为对人们所产生的有利益的效果，也就不可能有道德上的善恶。依据密尔的思想，一个极力从水中把人救起的人，即使他的动机是想得到别人的报酬，但如果他确实能把人从水中救起，使人免于死亡，那么，从道德评价上说，他的行为无疑是善的，是有道德的......一般来说，功利主义者都否认动机在道德评价中的作用，因为在他们看来，这种主观性的东西，既是非常复杂的，也是难以证明的。一个人的某一行为，不可能是出于纯粹的义务和责任，而是往往包含着多种综合的因素，如意志、荣誉心、金钱欲、权力欲等，在不同的情况下，人们很难分辨哪一种动机是好的，哪一种动机是坏的。

……

功利主义强调效果，否认动机在道德评价中的作用，存在片面性。功利主义为了克服这种片面性，又提出在评价人的行为时，可以把对行为的评价和对行为者的评价加以区分。这就是说，如果对某一行为本身进行道德评价，那就只能看效果而不能考虑动机。但是，如果对一个行为的行为者进行评价，那就应当考虑他的动机。

摘自罗国杰主编《伦理学》（人民出版社1989年版，第417-424页）