本周，我们谈谈“教育目的”这个话题。

      这个话题听起来挺大的，实际上也关系着我们的切身“利益”。

      我们先从一个故事开始。说上海的一些老师去美国听课学习，他们在学校听课，发现美国的课堂缺少中国课堂的一个关键性的内容——落实。一堂课，教师讲授的东西不多，也不系统，看起来热热闹闹，但是，学生学习却没有落实。最初，他们以为这是一所普通学校的情况，但是当他们到了当地的优质学校后，发现课堂依然缺乏“落实”，课堂效率依然“低下”，老师们很奇怪，他们跟美国老师交流。美国老师告诉他们：这确实是问题，他们也尝试着用“落实”的方法，但是学生的兴趣，参与性下降很多。美国中小学主要培养的是学生的兴趣和学习方法，至于落实，深入、精确、综合 那是大学的事，这中间肯定有不少学生在这样的系统中没有学到什么，但是对于那些顶尖的学生他们却在这个系统中获得了巨大的成绩。美国老师告诉中国老师：美国的教育目的主要是要保住那最优秀的5%，用最优秀的人才保持这个国家的先进国力，我们看到全世界最优秀的人才都跑到美国去，这个教育目的有没有问题？当然有，美国有一部教育纪录片叫《等待超人》就是批判美国这种精英教育，美国的教育嘴里也不会鼓吹这种精英教育，但是事实上美国的教育确实有很强的精英教育特点，至少美国的教育保证让优秀的潜力的人才可以成长，可以成才。这个教育目的还有一个好处，他们初高中不强调落实，最大程度上保留了孩子的学习兴趣，所以 ，我们看到在大学初期。中国的孩子有优势，但是随着时间的进度，中国学生所谓的基础好的优势就逐渐丧失了，因为中国学生的学习很多是被动的，没有主动也就少了创新性，发展的空间也就少了许多。

      我在这里讲这个故事,是想说不同的教育目的会产生不同的培养方式、手段，最后的结果也是不一样的。这里我不是比较中美教育的优劣，大的环境，大的东西，我们管不了。大的教育目的我们管不着，但是对于自己的孩子，我们要培养什么样的孩子，我们自己对孩子的教育目的则是会影响到我们采取的手段、方法以及最终的结果的。

      说大一点，家长首先是希望自己孩子健康。身心健康确实是首位的，没有健康其它的发展都失去了意义。孩子一旦生病，家长肯定万分焦虑。大的健康，我不谈。我说一点“吃” 的健康，我们讨论作文，说到吃。吃是孩子的天性，但是吃什么则看出背后的“品味” 可能还关系着“健康”，甚而是学习成绩。整体上说孩子是喜欢吃甜的和辣的，而我发现，那些成绩不太好的孩子对甜和辣的味道更佳偏爱，具体的情况是成绩好的同学更多的喜欢喝白水，成绩落后的同学喜欢喝可乐，喜欢吃辣条，我还发掘效率高的同学会按时吃早餐和午餐，而效率低的同学往往在早餐和午餐上要么花费太多时间，要么根本就不吃早餐。我还发现，效率高，成绩好的同学在路边买不卫生，吃垃圾食品的几率小于效率低、成绩落后的同学。目前还没有证据完全支撑学业成绩跟吃零食之间的必然关系。但是，我发觉对于“吃”的选择确实又反应到学业成绩上。而吃什么，背后则是我们的教育。在美国，很多中产、富人阶级的家庭是不会让孩子去喝可乐，狂吃汉堡这样的“垃圾”食品的，我不排斥孩子吃一些这些东西，但是，我发觉那些流连于街边的小摊油炸、辣味、甜味小吃的孩子身上往往缺乏一种自控，说实话，强烈的味道是有诱惑的，我不支持完全拒绝，我觉得孩子的成长是不能离开各样食物的味道的，但是要有分寸，要有选择，要吃出健康，这背后可能跟我们的关注跟我们的教育目的还是有关的。

      我们家长也希望自己的孩子心理健康，品德高尚，但是现实，家长更关注的则是孩子的学业成绩。二者本来是不冲突的，并行不悖的，但是在学业面前，我们往往首看的学业成绩。于是，我们不让孩子做家务，不让孩子玩耍，于是孩子一心只有考试书，这样的成长多少是缺少点什么的。

      家长想要让自己的孩子优秀，望子成龙成凤，这都是正常的，这一点大多数人对孩子的教育目的是一致的。但是，什么样才是优秀呢？不同的人观念则出现了差别。比如在卢梭那里，他的优秀一定是顺应孩子自然成长的，也就是说要顺应孩子的天性，例如玩是孩子的天性，如果你不给孩子玩，那么孩子会受到压抑，你不会教孩子怎么玩，孩子可能就玩不出水平。按照卢梭的观念，西方有很多一脉相承的教育理念，例如非常有名蒙台梭利教育，英国还有一个“夏山学校”，那个学校非常特别，甚而是“极端” 的：那里允许孩子不写作业，不上课，基本由着孩子的天性来。而在中国，我们传统的观念中 玩不是一件好的事，我们常说“玩物丧志”，我们对“玩”持一种排斥的角度，我们也没有专门去研究怎样带着孩子去玩，下一封给家长的信，我专门给大家讲如何带着孩子玩耍“这一个主题。西方的观点是顺应自然，做好自己就是优秀；我们的观念是要出类拔萃，成为人上人。

      再说直白一些，我们认为优秀最重要的表现是学业成绩是分数，我们当然要承认学业成绩，分数是优秀的一个重要表现。但是，学业成绩，分数绝对不是一个唯一的参数；健康、自信、好奇心、求知欲、积极的心态都是同分数一样重要的东西，甚至是更重要的东西，如果为了获得分数而失去后者，那么我觉得是得不偿失的。

     但是，我们的教育目的中有不少”贪婪“，我们都希望自己的孩子全面发展，全面发展当然好，但是全面发展不意味着所有的都要等同发展：你要学艺术；钢琴、舞蹈、绘画一起来，你又要学业成绩，每门都要好；你还要娃学跆拳道，学武术……有几个孩子能够如此全面。特别是进入中学，没有那么多时间给你“全面发展”了，如果还抱着这样的教育目的，不懂得取舍，那么你的孩子很可能全面是全面的，但是却是“平庸的全面”，全而不精，这就涉及到选择，在相对“全面”的同时，要重点发展自己的特长。例如，这学期，有一个孩子，我们的语文培优班和二课堂冲突了，这个孩子很喜欢画画和摄影，她最终选择了自己的兴趣，我觉得很好，忠于自己的兴趣，而且坚持付出，这样更容易获得成功。

      又如，我以许天乐为例子，我们看到他从小学进入初中后的进步，他刚进初中 成绩并不是很好，但是，他保持了学习的兴趣，他也没有参加什么补习班，他的小爱好就是打点游戏，但是他不断在进步，一个人保持了求知欲，保持一点小爱好，我在他身上看到“希望”“健康”“潜力”等等，一个人并非需要什么都会，这是我的观点。

     上一封信，我讲“家教”“补习”也是一样的道理，孩子的时间都去补习班了，哪有时间玩耍，哪有时间阅读，选择对于我们来说太重要，但是选择的背后，还是基于我们的“目的”

      我们目前的教育目的偏重于知识，偏重知识是因为我们偏重分数，偏重分数是因为分数很大程度上决定我们的未来。我们始终要面对现实，这个无可逃避。但是，我们不能只关注现实，还要未来的发展需要我们忠实。耶鲁大学的一位校长说：教育的目的不是学会知识，而是习得一种思维方式——在繁琐无聊的生活中，时刻保持清醒的自我意识（Self-awareness），不是“我”被杂乱、无意识的生活拖着走，而是生活由“我”掌控。学会思考、选择，拥有信念、自由，这是教育的目的，也是获得幸福的能力。

      我多次表达一个观点：三流的教师教知识，二流的老师教方法，一流的老师教思维。反过来也可以看到三流到一流的学生学什么。

      我很赞同教育的目的是培养人获得幸福的能力，而获得这个能力的重要途径是思维方式，而思维方式的获得则在我们学习中，更在我们的阅读中。我们这学期学习思维导图，我们进行大量的阅读都是希望孩子去学会思考，学会判断、拥有信念，希望培养孩子终身阅读、思考的习惯。

      这需要勇气，需要选择，需要付出。我跟沫沫阿姨讨论过我现在所做的“阅读”课，我这种在后台的课，很难跟那些在前台的“公开课”“抗衡”，什么意思呢？我这种课很难去参赛获奖，也就是很难让自己更有“名”，沫沫阿姨说我这属于“自娱自乐”。我想沫沫阿姨说的是有道理的，但是，我愿意选择这样的方式，因为这是我的方式，往好处说，我忠于自我，就像《放牛班春天》里的老师马修，也许一生也没有显著的成就，或许也像《死亡诗社》的基廷老师得不到主流的认同，但是，我始终愿意这样去做，因为这样做，我快乐，我愿意活得更加真实，我就需要付出更多的努力，也要面多失去更多的代价。

      一切的行为源于我们的目的，我们的选择！

      不管则样的教育目的，都要尊重生命，存进孩子的成长！

      好吧，用那句有点矫情的诗句结尾：既然选择了远方，就不怕风雨坚持。我们想好自己对孩子的教育目的，按照我们的选择前行吧！

                                                             肖涛

                                                            2016年11月6日