平常想得很多的问题是关于教育的问题，因为我是做这个。

    那天，有点小小的失眠，突然心血来潮，突发奇想：假如我是校长，我会做什么？

    我想做的第一件事情是：给艺术课一个机会。

    潮流的城市，似乎早懂得综合科的魅力，也信誓坦坦要把素质教育进行到底，于是把美术、音乐课叫做艺术课。这种叫法当然好，不过只是名称的改变，只是形式的变换，那不过是“城头变化大王旗”。

    初三的时候，我问学生：你们美术、音乐三年都学了什么？

    学生想了半天只冒出三个字：不知道！

    现实就是这样的，因为艺术课不是中考、高考的科目，因此学生不重视，老师不重视，领导不重视，家长也不重视。艺术课成为了学生放松、减压、发泄的一门课。

    艺术课大约是一个学校纪律最不好的一堂课了。

    其他科在应试教育的挟制下都有明确的目的：应试，得分。好的学校，好的老师无非就是多一些经验教会学生去多得分，多一些耐心去强迫学生去学习的老师。（你可能认为这话太偏激，不过实话大家往往都难以接受）

    学生不可能每时每刻都生活在高压中，学生会找机会来释放心中的压抑。一是那些温柔的难以控制课堂老师的课容易成为释放情绪的试验地；一是授课不精彩、自己就可以学懂的课堂；接下来就是这些非主流的非中考课堂了。

    艺术课被现实招安，认真负责的老师干脆接管这些课来，上课吧，至少可以让学生得分，做作业吧，至少可以减轻一点学生课后的作业负担，至少我常干过这样的“勾当”

    缺失艺术课有什么样的后果呢？

    从现实的考试制度来看，没有什么后果。如果你把这些上这些课的时间拿来做语、数、外，让自己的做题能力提高，这样做显然是带来好处的，至少，如果你是想走考试影响、改变命运这条道路的话，分数才是硬道理，分数才是硬通货，当然比分数更强硬的是你的老子，你老子姓“李”名“刚”之类，分数就不重要了。

    学生是不是真的不喜欢上艺术课呢？

    我发觉学生爱音乐。学生上所谓的“主课”，有些胆大的想挑战老师的学生也会耳朵里塞个耳机，偷着听音乐，这种听法还挺刺激的，因为你要警惕你的敌人——授课的老师，你还要装出一副听讲的样子，我想把这件事情做好了的学生，大约是有去做“潜伏”工作的潜质的；他们也爱画画，往往在课上无所事事的时候，会找张纸来涂涂鸦鸦，考试的时候，这种草根民间的涂鸦作品特别多。

    但是，他们似乎确凿不太爱上我们给他们的艺术课。

    我们的艺术课不好玩，真的不好玩！

    以前我在一个学校，上音乐课，学生不守纪律，音乐老师来找我求助。我虎视眈眈地发挥了班主任的“淫威”，用“暴力”的语言恐吓住了学生。后来，我问学生：你们怎么不听讲？学生说：不好听。我说：语文课也不好听，你怎么不敢乱说话？学生说：你是班主任；二、语文课要中考。我说：你们音乐课都上什么呢？学生说：贝多芬。我说：贝多芬很好呀。学生说：从小就听贝多芬，听腻了。我想是这样的，贝多芬的音乐伟大不？我要是敢说不，你会嘲笑我“低素质”，但是，再伟大的东西，学生不接受，你讲得不精彩，学生不喜欢，有用吗？我又跟音乐老师沟通：你怎么不上点流行音乐？上课全是民族音乐，古典音乐，这些当然好，但是，学生不喜欢呀！你要是讲流行音乐，学生会喜欢的呀！你跟他们讲周杰伦，你跟他们讲说唱，甚至跟他们将摇滚。你要是先将这个音乐背后的故事，例如作者的奇闻异事，这个学生爱听，直接听，有些内容听不懂呀。！

    音乐老师说：教务处有规定，要按照课本上课，上面检查来，我乱上要被骂的。

    如果“艺术”课的本质在传授一种美的话，那么我们的授课方式是强迫学生接受课本规定的美，你必须喜欢贝多芬，你必须接受民歌，你没有选择，当美都成为一种“强迫”的时候，学生能喜欢吗？

    我不懂艺术课的那些专业知识，什么调式，什么音符，什么色调。但是，给我一个机会，我想让我来上艺术课，至少不会让学生烦！

    例如上贝多芬，我会先给学生看电影《寻找贝多芬》通过这部分精彩的电影，学生可以从不同的角度来看贝多芬。

   我相信，音乐是可以美化学生的，改变学生的。日本有部电影《摇摆女孩》讲的就是这样的一个故事。一群调皮捣蛋，无心学习的女孩子，无意中接触到“爵士乐”，需要她们临时代替学校的“交响乐团”去参加比赛。经过各种机缘巧合，失败与成功，她们在“爵士乐”中找到了自我，她们在“爵士乐”中成长起来。

    电影并没有说“爵士乐”就能提高孩子的“分数”，但是它帮助孩子找到了自我，一群从来被人看低的“坏孩子”在音乐中找到了自我，找到了自尊，这是音乐的魅力，也是教育真正要做的事情。

   从艺术说到体育也是这样，你看我们的广播操，学生做得多没劲，有些学校改成了跳街舞，学生一下来神了，动起来，体育的魅力也就回来的！

    但是，现实中，我们的艺术教育是几乎不承担这样的责任的。

    它很容易就让位于现实有关分数的学科，很自然的就成为我们惯称的“副科”，学生在若干年的这样的科目的学习中几乎是“学无所知”

    上面我讲了，一门好的艺术课是可以帮助学生成长的。我一直认为青春期是一个挺危险的时期，这个时期学生要发生好多变化，特别在这个转型的年代，过去的教育方式跟不上社会的，学生的变化的节奏。我们想了很多方法来处理、对付这种的变化。过去，我们更多地谈的是德育，德育当然没错。但是，我们的德育比较假，比较空。理论上，我们也讲美育，但是几乎是没有去实施的。

    我想，对于学生德育上出现的诸多问题，倘若我们不仅仅用德育的方法，也用些美育的方法，美育的内容，真正的去实践美育，我想这未必不是一个新思路。

   教育的一个目的就是在学生心理留下善、留下美，留下真。所以陶行知说：千教万教，就是教人求真。

   这真是教育的灵魂，但是很难。对于真善美的追求，需要勇气，也需要智慧。

   没有对美的追求，我想是谈不上对善，对真的追去。在最黑暗，最痛苦的年代，保留了对美的向往，也就是保留了希望，也就可以等待奇迹。

    旅行的时候，跟外国人谈：为什么你们不那么轻易地拆房子？老外说他们从小接受的教育，在心中保留了美的底线，因此他们是不随便拆房子的。

    这也是美的教育的作用。

    蔡元培曾经提出过用“美育代替宗教”，姑且先不说美育能否代替宗教，但是美育确实能起到宗教的一部分作用。人生的终极价值是可以在“美”的教育中得到一定的思考的。（我没有说得到解决）

    上面讲的美育的作用，听起来有点玄虚。你说你讲的对我现实都没有作用，这个我同意，这就好比当年孟子对诸王讲“王道”，“王道”好不好？当然好！诸王也说好，但是，诸王不玩你这套，因为，这套现实中没有作用，至少短暂的时间里效果不佳，诸王要走捷径，这跟今天的现实也是一样的，于是诸王施行“霸道”，最后的历史也是施行霸道的“秦始皇”获胜了，从短暂的时间里，“王道”确实不如“霸道”，但是从长远的时间看，“王道”是正确的。

      因此，我想说，我给你讲美育，短暂的时间，它确实没用，因为他不直接制造“分数”，但是，它对于一个人的长远发展是很有作用的。在“育分”与“育人”之间，就看你的选择了。

    其实，美育对人的成长是很有作用的。

    蒋勋在《美是一种创造力》中提到美教育是可以提高受教育者的“创造力”的。这个世界最需要的是什么？是人才。是有创造能力的人才。

    好的“美育”同“智育”一样是可以提高学生创造能力的！但是，现实的中国式的教育在资源有限、分配不均的情况下，在公平还不能得到普及下，素质只能退而求其次。因此，我们的中国式教育的本质是在追求资源，通俗点说是在争夺“饭票”，于是所有美好的东西与目的都要打折，现实从来不给美育以机会。

    不过，城市里的孩子是不少“艺术”教育的，你看各种“艺术”培训班如细菌繁殖般生长，孩子们什么钢琴，铁琴，什么芭蕾、舞蹈似乎样样都会，但是艺术最本质的东西——追求美，创造美却消退了。

    这就是现实！

    其实，倘若我真的做了校长，我是决然不能改变这个现实了，为了屁股上的那个位置，我依然会把分数放到最大，至多，我在形式上让那些“艺术”的课程活动起来，但是，本质上我知道“分数”才是核心，我更明白：领导、家长最需要的是它分数，而非艺术！