跟外教谈地震，我问要是美国遇见这样的地震，老师会怎样做？老外说：他们平常会做很多训练，演习，在训练里让老师该知道做什么。那老师该做什么么？我继续追问。老外说：他们不会跑，他们会呆在一个安全的地方，他们不会慌张地乱跑。例如发生了火灾，乱跑往往会带来更大的危险。他们会选择他们熟悉的安全的地方呆着，寻求最佳的方案，他们平常多次的训练就是让老师明白各样的情况，确定最好的方案。

“那么，面对危机情况，是先救自己，还是先救学生？”

老外说，演习让他们都知道该先救学生。

我接着问，要是不是演习呢？

“还是就学生，”老外说。

“是你自己的观点，还是美国普遍的价值观？”

“我会这样选择的，美国其他人，我就不知道了。”

“如果，你救学生会失去自己的生命，你还会救吗？”

“这个就不知道了，很难选择。”

“如果，一边是你的家人，你边是你的学生，你救哪一个？”

“救学生，因为学生的生命更年轻，他们有更多的将来。”

“我是问，他们同时在你面前，你的帮助就可以给予他们生命，你救谁？”

“不好说，很难选择，这种情况很复杂。”

不错，我的问题比较复杂，这种情况，没有发生，很难去判断。所以老外根据他的价值观作出了他的选择，但是他也不能绝对肯定。

由老外的话语中，我感觉到，美国它确实是一个法制的国家，很多事情它都有明确的规定，平常他们也做了很多演练，老外说他们那边强击案，台风之类比较多（相对多），老师都明确自己的责任。

我们呢？

平素我们是没有这些演练的，当然，我们以前还没有经历过这么惨痛的灾难，唐山大地震还在改革开发前，我们从中的反思是不如现今的。

平常那些小灾小难是不足引起我们的重视的，演习需要时间，需要经历，甚至需要金钱，更重要的需要观念，我们的教育上还停留在“育分”上，我们的演习多办都出自于上级的要求而不是出自于自己的需要。

桑枣中学的校长值得赞扬就是因为他有这样的理念，当然这与他在日本生活留学有关，他学到了更多的东西，不仅仅是“育分”上，因此，我们还要学习还有很多。

第2，美国用明确的法律规律的教师的职责，我们也有规定，像《教师法》《未成年保护法》，但是它的操作性是含糊的。

“地震、洪水、泥石流、台风等自然灾害和重大治安、公共卫生突发事件”，“学校应当启动应急预案，及时组织教职工参与抢险、救助和防护，保障学生身体健康和人身、财产安全”。具体怎么做，没有说清楚，大原则有，怎么落实没有说清楚，老师能不能本能的跑，灾害发生了，老师是不是要等到学生都安全了，老师才能跑？这些都没有说清楚，每个人的理解不同，选择的行动也就不同了。

我们的传统是要我们用道德来约束自己，做出正确的选择。按照梁漱溟的观点，道德的拯救是最高的拯救，甚至是超越了宗教的拯救，现在的拯救约束是法律的约束，从这里看，老美那一套还是低级阶段，我们很早就用了高级的阶段。阶段是高级的，可是与之相适应的人的道德还没有跟上，我们的好的道德，就成了一些人绑架他人的工具，道德就容易走向伪善，不是那些道德错了，而是中间的人性误了。

我们历来是把老师作为“灵魂工程师”的角度来要求的，也就是说“育人”是核心，但是，看看现在的教育，“育人”是不是核心，分数才是核心，道德高尚，分数差了，跟谁都不好交差，在这种功利的思想下，我们的道德再出来说你要这样，你要那样，大家只能感觉不现实，你自己选择高尚，却可能被现实淘汰，大家于是对那些道德失望了，是不是那些道德不好了，不对，人性的真、善、美，永远都在那里。

我们希望看到是这些真正的道德击败那些伪善的道德，这些美好的东西打败那些现实功利的东西，你能做到吗？这个世界会好吗？

值得我们每一个人思考。