2005年以来的互联网创业热潮，诞生了两个新的互联网细分领域，一是视频，一是SNS。相比SNS行业，视频互联网无论在影响力、用户群上，都要成熟很多，当然，在商业模式上仍然处于探索阶段。

　　国内的视频互联网企业，在3年的高速发展中，由于大量消耗带宽，资金实力就成为一个决定性的因素。从视频互联网公司的分类，主要分为两大领域，一个领域是视频分享公司，如：土豆、优酷、酷6，以大量的服务器为技术基础，用户直接以网页打开网站获取视频服务；另一个领域是P2P视频公司，如：迅雷，以P2P客户端加少量服务器为技术基础，用户需要安装客户端以获取视频服务。

　　视频互联网公司并不创造内容，实际流量大部分仍然来自影视资源，而影视资源本身不是视频互联网公司创造的。视频分享公司号称要做UGC，但实际这一块也谈不上有多少独特之处。这就带来一个问题—— 内容的同质化问题。由于内容同质化，用户到土豆、优酷上看，并没有本质性的不同，用户的忠诚度不高。

在内容上不能创造差异性，那么在用户体验上可以尽力创造差异性，这就是视频互联网公司发展与SNS相关的空间、好友、日志等功能的出发点。而领先的视频互联网公司如：优酷、迅雷又具有比较高的访问流量，客观上有利于用户关系的碰撞。

　　SNS行业，实际上是源于2003年的交友网站，但SNS又不能等同于交友，原因是今天的SNS已经突破了过去交友的一些功能束缚，首先定位点就不一样，它更象一种标准配置的组件，本身可以嵌入到不同的应用中，不同的应用也可以配置进SNS框架中，让用户感觉无处不在的关系，无处不在的应用的体验。简单来说，SNS的特征是动态、应用配置、个人展示、查找，动态是核心，应用配置则是SNS的一个创举，可以运行评价各种商品、推荐商品等电子商务的行为。

　　随着新浪、网易、中国雅虎等先后推出SNS服务，以及Discuz的uCentre SNS功能的发布，不管是巨型公司还是中小网站，都已经开始融入SNS元素，这个趋势是很明显的。

　　但不是所有人都看得到这个趋势，怀疑的也不少。怀疑视频互联网融合SNS的效果有几个观点：

　　第一，网络视频用户无太多互动需求。这个观点其实是一个伪问题，网络视频用户占互联网70%的用户群，它的特征与传统互联网用户完全一致，如果传统互联网用户有互动需求，网络视频用户反而没有互动需求了？准确的表述应该是，网络视频的用户不一定有意愿在网络视频网站上发展互动需求，可能会找更专业的SNS网站发展互动。

　　这个问题确实是客观存在的，关键是网络视频网站如何做出特色来，如果仍然是别人也有的东东，如：个人空间、相册、博客，那确实不容易招揽用户。前面说了，SNS仅仅是一个框架和运营理念，我们不能学SNS的皮，人人都抄Facebook的UE，就是SNS了？要学它的精髓，精髓就是要结合自己的应用，网络视频是大家喜闻乐见、愿意消耗时间的应用，基于这个应用来发展SNS，就能收到效果。

　　第二，网络视频的特点不适合SNS用户互动。这个观点实际是混淆了网络视频观看行为和用户的其他行为，用户在观看视频时当然不愿意被打扰，除非看体育赛事时候可能愿意实时互动；但用户行为并不是打开网络电影软件就看视频的，总需要查找、浏览节目资源，看看其他用户的评价，看完以后也需要看看评论、自己评价一下的，总有很多辅助行为，而这些辅助行为本身就是在与网站其他用户互动。

　　第三，网络视频厂商开展SNS将增加盈利压力。众所周知，网络视频最大的成本开销一是带宽、二是版权费用，就SNS功能来说，实际开发成本比资讯站要略高，但运营成本比资讯站要低很多，但总的说来扩展SNS功能其实成本很低。

　　综上所述，我们大家可以看到，SNS将嵌入到包括视频互联网领域的各个应用领域内，但并不妨碍一家或几家行业SNS的行业领导者会占据较大的份额。这就好比大型资讯门户有自己的份额，但各垂直领域也有不少小巨人存在。（