（67）占卜术与决策

    今天讲一个与大局无关但与“选择”有关的神奇故事。

    孙权手下有个叫吴范的人，精通术数占卜之学，堪称一绝。正史《三国志》有明文记载，可信度应该是非常高的，史家完全没有必要去神话一个普通下级官吏。

    且说关羽发兵攻打襄阳的时候，孙权就在背后谋划怎样抢夺关羽的地盘。多数谋士都说不可，孙权就问吴范，范曰：“得之。”可以搞，能得到。结果一搞就把荆州搞到手了。

    关羽败逃时，走入麦城，派使者来见孙权请求投降。孙权又问吴范该不该接受投降，吴范算后说：“我观他还有走气，他说投降，肯定有诈。”

    孙权急派人抄近路去阻截，但还是迟了。关羽伪称投降，在城头立幡旗，假做军士，自己却仅带十多骑早已逃走。

    范曰：“虽去不免。”他跑了，还是可以捉住。孙权又问什么时候可以捉住？范曰：“明日日中。”

    到第二天中午，孙权又问怎么还没捉到人呢？范曰：“时候未到，要到正中也。”顷之，有微风吹过，范拊手曰：“羽至矣。”抓到了。须臾，外面有人来报称万岁，传言已得羽。刚好是正中午。全部被他算神了！

    也许有的朋友会说这是巧合，那巧合的就太多了，《三国志》记载的有：

    孙权以前想打黄祖的时候，吴范说：“今年少利，不如明年。明年刘表身死国亡。”孙权没有采纳，还是去打，结果不能攻克。第二年再打，孙权又问，他说要立即加速行军。孙权到江夏果然击破黄祖，黄祖逃亡。

    孙权担心黄祖逃脱，吴范说：“未远，必生擒黄祖。”至五更，果然擒获。不久，刘表真的去世，荆州也被瓜分了。

    壬辰年（212年）的时候，吴范说：“岁在甲午（214年），刘备当得益州。”后来刘备与刘璋抢地盘僵持时，有人从蜀地过来说，刘备的部众，跑的跑，死的死，已经亏了一大半，撑不下去了，再不可能得到益州。

    孙权就不相信他了。吴范说：“他们所看到的都是人事，臣所言者，天道也。”结果，甲午年刘璋主动投降，把益州让给了刘备。

    按正史，诸葛亮、周瑜、司马懿、郭嘉、贾诩等等, 都达不到这种水平。

    请注意：吴范无论算得有多准，都只能代表这是他个人的专业技能，是一般人所不能达到的一种判断能力，并不能以此证明这就是天意。必须明白这一点。《三国志》也只是说他“其术多效”，也就是多有灵验，并不是十发十中。

    占卜预言也是一种选择。在N种可能性中，选择出唯一正确或接近正确的一种结果。这个难度是相当大的，逻辑思维根本达不到这种层次。

    博弈论、优选法，都是建立在“逻辑思维”这个基础上的，是理性的结论。而占卜、预言则是建立在“形象思维”这个基础上的，是感性的结论。逻辑思维最重证据、推理，而形象思维最重想象、感应。

    基础不同，过程亦不同，各有优劣，需正视之。不过前者便于学习，后者多数要靠天分。举个最简单的例子，这两者的关系，好比西医与中医一样，西医可以造就大量合格医生，而中医则造就大量庸医和极少量神医。

    占卜与博弈论并不矛盾。正确的看待占卜，应该是：再高明的占卜技术，也仅仅只能相当于“决策”前的预算。只在这个级别。（预算不是预测。预算是根据已知数据条件对未来做出合理评估，这是科学理性的，但其实也经常会错的离谱。）

    如果脱离实际情况，单独的仅凭一个占卜结果来做出决策，恐怕还是不妥的。

    比如捉关羽一回。

    对于孙权来说，他的决策关系到大局利益。所以他最关心的问题一定是：关羽的地盘，1.我能不能抢？ 2.抢不抢得到？就这两点。

    至于 3.能不能捉到关羽？ 4.捉到后杀不杀？相比前两个问题就是次要的。

    如果抢不到，那还不如不抢。因此，孙权真正需要决策的问题只有一个，就是：抢不抢得到？（请注意多个问题时的轻重主次关系，有利于化繁为简。）

    1. 关羽不设防，就已经提供了胜机，只要执行力到位，成功率高。

    2. 抢了之后，如果刘备理性对待，那么，孙权就可以确认抢到了。如果刘备非理性的来拼命，那么，孙权就会面临一系列不可测的变数，肯定是弊大于利。

    3. 刘备出于大局考虑，多数还是会理性对待的。也就说孙权基本上可以在事先确认能抢到。（但没人能保证。孙权还是要担一定的风险的。）

    因此，无论有没有占卜技术，孙权都会做出抢关羽地盘的决策。