《自媒体时代中学生理性思维培育的路径研究》结题报告

本微课题在2017年11月申报，2017年12月海门市教育局海门市中小学教师研究中心教科室批准立项。本课题自立项后，本人围绕课题的研究目标，刻苦钻研，大胆实践，努力探索，以提升初中学生的理性思维。经过近一年的研究和实践，积累了一定的经验，获得了一些启示，引发了一些思考，现就本课题研究的情况作如下报告：

     一、课题提出的背景

    随着互联网的快速发展，微博、博客、微信、公众号、论坛、社群、网络直播间等网络媒体进入人们的日常生活，这些平台人人都可以申请开通，通过网络平台生产、积累、共享、传播各种信息，人人都是麦克风，社会进入了自媒体时代，大量良莠不齐的信息通过网络向我们扑面而来，人们不再被一个“统一的声音”告知对或错，每一个人都从独立获得的各种资讯中，对事物做出判断，并轻易地把获取的信息用自己理解的方式传递出去。 可是，究竟哪些是真知灼见，哪些又是似是而非的陷阱？自己传递出去的信息是否真的客观公正？这成了这个时代个人信息处理方面最大的挑战。

自媒体时代，人们能快速获取信息，而且他们的思维也受到网络碎片化阅读方式变得浅薄浮躁，甚至受到某些网络喷子的影响而变得戾气满满。中学生正处于世界观、人生观、价值观形成的关键时期，他们可塑性很强，自媒体时代，学生能通过互联网和移动终端轻松获取各种信息，我们不能禁止学生上网，不能禁止学生使用智能手机，但是我们教师可以用我们的理性精神去引领学生用科学客观公正理智的思维去获取信息、理解信息、传播信息，帮助他们学会识别、学会选择、学会判断、学会独立思考，不盲目从众，不迷失在浩瀚的网络信息中，做一个理性的公民。

    国内还有很多教师，仍然进行着以灌输为主的“填鸭式”教育，而这种教育恰恰是“反思考”的，至少是不思考的！题海战术把学生脑子搞晕，死记硬背把学生脑子搞僵。有资料显示中国的学生每天“知识”的摄取量是美国孩子的30倍，但其价值又在哪里呢？只是争分争秒地猛塞，却不给思考的时间，即便都背下来，也不能灵活运用。更何况这种做法还有巨大的负作用——厌学、思维僵化！上海市著名特级教师毛荣富也曾痛心疾首地指出：“认识的肤浅和思想的苍白正是这一代中学生的通病，不加强理性思维的训练，就会降低整整一代人的水平。”中科院院士、北京大学校长陈佳洱教授最近指出：获得诺贝尔奖，需要积累，需要有很好的教育。我国的教育，从小学开始，就存在着严重的问题，除教育的知识面太窄，缺乏基本素质的训练等多种不足外，最根本的问题是缺乏对学生思维的培养。

     二、课题研究的意义

    1.有利于改变学校德育课堂“流于形式、流于说教、枯燥乏味”的现状。在课题研究中紧紧围绕立德树人教育工作的根本任务，使学校德育课堂开展得更接地气，更深得学生心，更能被学生接受，从而更能有效地引领学生健康成长，真正使21世纪学生核心素养培育落地生根。

    2.有利于转变德育教师自身“重知识，轻育人”的落后理念。通过课题研究提高德育教师的理性思维，使教师明白自己首先是睿智的育人者，其次才是教书者，对于学生努力做到关爱不溺爱、仁慈不纵容、容错不任错，让学生自主学习、自主思考，不急于给学生结论，把情感态度价值观目标的实现放在首位。

    3.有利于改善学生浅薄片面的非理性思维状态。在课题研究过程中，指导学生面对纷繁复杂的网络信息，学会用理性思维进行批判质疑，并勇于探究，提高媒介素养，具备21世纪公民应有的科学精神，成为未来社会所需要的合格公民。

     三、本课题的概念界定

     “自媒体时代”是指以个人传播为主，以现代化、电子化手段，向不特定的大多数或者特定的单个人传递规范性及非规范性信息的媒介时代，人人都有麦克风，人人都是记者，人人都是新闻传播者。这种媒介基础凭借其交互性、自主性的特征，使得新闻自由度显著提高，传媒生态发生了前所未有的转变。

    “思维”最初是人脑借助于语言对客观事物的概括和间接的反应过程。它探索与发现事物的内部本质联系和规律性，是认识过程的高级阶段。人的思维方式一般可以分为两类：感性思维和理性思维。    

    “理性思维”是一种有明确的思维方向，有充分的思维依据，能对事物或问题进行观察、比较、分析、综合、抽象与概括的一种思维。说得简单些理性思维就是一种建立在证据和逻辑推理基础上的思维方式。它是建立在事实基础上，通过观察、实验、调查、统计，分析、综合，归纳、演绎，揭示事物的普遍规律，抽象出事物的一般原理。 

     四、本课题研究的目标和内容

    1.研究教师的理性思维能力，课堂上教师就某一热点话题设计问题，研究创设的问题是否具有思辨性，是否能深度触动学生的思维。

    2.研究学生的理性思维品质，根据学生对教师创设问题的回答情况，了解学生是否具有批判性思维，引导学生用科学精神分析问题，提升学生理性思维的能力。

    3.研究学生平时关注比较多的热点话题，把这些话题让学生自己引入课堂，在全班开展交流分析，在学生的互动交流、自主探究中了解学生的媒介素养和辩证思维，培养学生的独立自主精神。

    五、本课题研究的过程与方法

第一阶段：准备阶段（2017年11月—12月）

加强理论学习，开展课题研究前期的调查访问、深入分析等工作，分析当下初中学生思维浅薄冲动的现状与不足，明确本课题研究的目的、意义，认真学习理论，转变观念，对本课题进行论证，撰写课题申报表和开题报告，确保研究顺利进行。

第二阶段：实施阶段（2018年1月—9月）

     1.认真按研究方案开展研究，不断发现新情况、新问题。结合学生思维发展的实际情况进行研究思考，注重边实践边研究，边研究边实践，最终促进师生共同进步成长。

2. 开辟道德与法治学科微课堂“聆听窗外声音”，由学生走上讲台，用演讲的方式向全班同学介绍她（他）在近期了解关注的一个热点事件，并让大家在畅所欲言中交流探讨对此事件的看法，教师进行引领指导，帮助学生学会用科学精神和理性思维看待事情。

    3.利用集体备课和各级各类公开课的机会，围绕课题加强研究，加强学习，把先进的教学理念融入课堂，课后及时进行教学反思。

    4.指导学生高质量创编德育简报《静听花开》，让家长和学生一起参与进来，共同编写，使我们的报纸有广度、有深度、有温度。

5.把研究过程中的案例、课例、成功的经验、失败的教训等写成课题论文，分享研究成果，推广我校在这方面的做法，打响我校的育人品牌。

第三阶段：总结推广阶段（2018年10月—11月）

    对本课题研究进行有效性分析和反思性评价，整理本课题研究的过程性材料，撰写课题结题报告，向周边学校推广研究成果，申请结题，邀请上级专家对课题研究成果进行鉴定。

六、课题研究的成效

回顾近一年的课题研究过程，我认为研究基本达到了预期的效果，科研目标初步达成，育人目标也初见成效，学生的科学精神和理性思维得到了一定的提升，推动了核心素养的发展。

    在教学实践中，促进了教师的专业成长，课题组成员在课题研究过程中，既是指导者也是参与者，在师生交往中发展了自己，在理论认识中丰富了自己，在把握规律中端正了自己，在借鉴他人中完善了自己，在反思总结中提升了自己。从而一方面成为学生理性思维培育的实施者、推动者和创造者，另一方面促进了自身的专业成长。

    本人的课堂教学水平得到了提升，获得了学校第18届百花奖优课评比二等奖，执教海门市级公开课《善于合作竞争》获得好评，执教能仁集团公开课《依宪治国》获得好评，在能仁集团道德与法治学科研讨活动中作了讲座《中学生公民教育策略例谈》。课题组成员依托课题进行教学研究，经过了理论—实践—理论的研究过程， 2018年2月撰写的《相遇，为了更好地出发》发表在核心期刊《中学政治教学参考》上，2018年4月《德法教学，应从何出发》发表在《海门教育研究》上，2018年3月《新时代，做立己达人的老师》获海门市征文评比一等奖。

    学生获得全面成长，在课题研究中学生的学习积极性高涨，精神振奋，学习兴趣得到了很好的培养；从繁重的作业负担中解脱了出来，变痛苦的学习为愉快学习，变被动学习为主动学习，变强制学习为自主学习，学生的身心健康发展。在课堂教学中，学生学习能力得到了一定的发展，个性得到了张扬，成绩得到了一定的提升。在2017—2018学年度期末质量检测中初二年级均分列全市第二。

    七、课题研究带来的困惑

    本课题对教师专业素养要求较高，而参与研究的教师受传统观念的影响，穿新鞋走老路，教育方式转变较慢，实践操作上有一定的难度，研究的效果很难以量化的形式真正展示出来，一定程度上影响了课题研究的有效推进。我们的研究注重了过程，注重了全员参与，但研究结果比较肤浅，深度不够，不可量化，很难给出研究前后的对照效果。

总之，学生理性思维培育涵盖的内容有很多要求也有很多，是一种综合智慧的表现，对于不断出现的新情况，需要教师有足够的应对策略，而这不是一朝一夕能形成的，需要教师不断学习，更新教育理念，有深厚的文化积淀，更要有深入的研究素养。如何保证教师课题研究行为的常态化和自觉化，如何使研究成果更具有普遍意义和实用价值，这有待我们作进一步的探索、总结和完善。尽管本课题研究暂告段落，但我们的思考并未结束，我们一直在追求的路上！