云南晋宁县警方涉嫌玩忽职守、包庇牢头狱霸的“躲猫猫”事件，由于最高检的介入终于水落石出。从“躲猫猫”事件中吸取什么样的教训，能更好的端正公安、检查、司法的工作作风，切实保障犯罪嫌疑人在刑侦、羁押和服刑期间的基本的人权？

     2009年3月9日，全国政协委员、最高人民检察院副检察长姜建初在北京会议中心接受了记者专访，就云南“躲猫猫”事件姜建初说：“躲猫猫”最后解决得还是不错的，“牢头狱霸”问题的确长期存在，这个我们必须要承认，而且解决这个问题也比较难，所以我只能说，我们会加强。

     当时，笔者就在博客中撰文指出，姜建初关于“躲猫猫”事件的访谈，没有抓住“躲猫猫”事件的要害。查明“躲猫猫”事件真相，就当事人李荞明之死给他的家人和关注这个事件的社会舆论一个不“躲猫猫”的说法，诚然重要。但是，随着云南晋宁县警方在“躲猫猫”事件中涉嫌玩忽职守、包庇牢头狱霸，这就使得“躲猫猫”事件的要害已经不再单纯是“躲猫猫”事件的真相。

     云南晋宁县警方在“躲猫猫”事件中的执法犯法、玩忽职守、掩盖包庇牢头狱霸致人死命真相才更是“躲猫猫”事件的的要害。

     而作为最高人民检察院副检察长的姜建初政协委员论及此事，单纯强调牢头狱霸”问题长期存在，解决这个问题也比较难，而对于云南晋宁县警方在“躲猫猫”事件中玩忽职守、掩盖包庇牢头狱霸致人死命的执法犯法只字不谈，无疑是在这一问题上抓小放大，有明显护短之意。

     监房内的牢头狱霸问题不是简单的服刑人员（在羁押的犯罪嫌疑人）的内部关系。现在，在监房内都有着完善的、几乎是全方位的网络监控系统，对于监房内所有在押人员的大部分行为警方基本都能够给与直接的监控。因此牢头狱霸理的形成理应在警方的掌控之中。那么。既然如此，警方为什么会放任牢头狱霸这个现象的发生和存在？

    在《肖申克的救赎》我们看到这样一段故事：警方帮助安迪严厉惩治了骚扰他的一个服刑人员。我们这里看到的是一个关于警方治理牢头狱霸的积极例子，当然这是有前提的。警方也会利用监房内部的牢头狱霸对犯罪嫌疑人施加某种影响促使犯罪嫌疑人尽快招认其犯罪行为，牢头狱霸施加这种影响的手段，与《肖申克救赎》里警方帮助安迪清除骚扰他的在押服刑人员所采取的手段往往是同一种手段。

   这是一种变相的刑讯逼供。《肖申克的救赎》演绎的那一段故事并非只是一段故事，这样的故事也并非只在美国的监狱里发生。它发生在世界各地。

   是一种变相刑讯逼供。这就是牢头狱霸长期存在的一个重要原因，这也是牢头狱霸长期无法根除的一个重要原因。

   “躲猫猫”事件，最高检只向舆论发布了一个最终处理这件事情的结果。详尽的细节无从知晓。

    然而，云南晋宁县警方在“躲猫猫”事件中的玩忽职守、掩盖包庇牢头狱霸致人死命的执法犯法行为，让人不能不深深忧虑于公安、检查、司法系统中某些地区执法部门的工作作风和他们的工作态度。

    2009年03月17日《现代快报》报道， 2月10日凌晨，陕西省丹凤县一名高二女学生在丹江边遇害，当地警方展开拉网式调查。3月8日，警方认定的重大嫌疑人、一名叫徐梗荣19岁的高中生在接受审讯期间突然死亡。

     事后尸检表明，徐梗荣生前，他的头部、躯干（大腿）遭受过严重外力伤害，尸检还表明  徐梗荣已经长时间没有进食，肠子里是空的，胃里有10毫升左右的液体。事实表明，陕西省丹凤县刑警大队某些刑侦人员涉嫌对徐梗荣刑讯逼供。

     与徐梗荣同时遭到陕西省丹凤县刑警大队某些刑侦人员刑讯逼供的有另一名高中生吴明。这个没有在陕西省丹凤县刑警大队某些刑侦人员刑讯逼供操作中死去的人将成为这个严重刑事事件中的一个有力证人。

     此案在进一步审理中。3月16日晚公安局纪委书记王庆保被刑事拘留。，该局刑警大队大队长孙鹏，也于17日被取保候审。

     徐梗荣事件使我们这些普通人对于公安、检查、司法系统中某些地区执法部门的工作作风和他们的工作态度不仅仅是是忧虑，我们不安，我们怀疑。

     这些人他们有能力从事刑侦工作吗？他们知道什么叫做人权吗？他们知道什么叫做人吗？

     我们期待着，这一事件能够最终与“躲猫猫”事件一样，在“尚方宝剑”的干预下能够维护基本的社会公正和正义。

     徐梗荣事件和“躲猫猫”一样，在这两起事件中，警方严重失职渎职、执法犯法。

     牢头狱霸是可怕的，但是，因为只要警方有决心有手段，即使根治不了，也能把牢头狱霸的危害控制在最低限度。

     比牢头狱霸更可怕的是执法机关某些执法办案人员执法犯法、纵容包庇牢头狱霸、公然对嫌疑人刑讯逼供致人死命。这样的公安、检查执法机关非但牢头狱霸治理不了，基本的社会公正正义也难以维持。

     长此以往，毁掉的不止是形象，毁掉的还有基本的社会公正正义和民心。