（原创文字，严禁转载和抄袭）
作者：暮初
明代思想家王艮作为另一位思想家王阳明的学生，他提出了“百姓日用即道”的观点。
这句话通常被理解为“圣人之道，就在普通百姓的日常生活之中”或“在日常生活中寻求真理”。这些解释很容易被误读，以为百姓就能分辩出“道”的所在。事实上，百姓并不知“道”在何处。也就是说，这些解释并没有搞清楚“悟道”的主体究竟是谁，“悟道”的对象究竟是什么。
之所以容易误读，另一个关键还在于对“即”的误读。在明代及之前的语境中，“即”并没有“就是”的意思。而只有接近、靠近、贴近的意思（如现代语言表述中的古汉语残存有“若即若离”“可望而不可即”等）。因此，把“即”理解为“就是”或“是”就容易产生误读。
任何思想不可能突然产生，背后都有一定的传承影响。与“百姓日用即道”的意思相近的一句话就是“道不远人”。
“道不远人”出自《中庸》第十三章。“子曰：道不远人，人之为道而远人，不可以为道”。内在逻辑是，既然道不远人，那么道也不会远离百姓的日常生活。
因此，“百姓日用即道”的本来意思是，“圣人之道并不会远离百姓的日常生活”。只要善于总结和思考，总会发觉日常生活中的真理光辉（但不是真理的本体和源头）。
比如看见灯光，知道我们离灯不远。但不一定就真正看见作为光源的灯。“灯光”与“灯”仍有区别。
例如，在生活中我们经常遇到一个句子。问：“吃什么”。答：随便。在圣人们的理解中，其中就包含了“道”。而百姓则根本不知其中的奥妙。
朱熹曾说“饮食，天理也；山珍海味人欲也。夫妻，天理也；三妻四妾，人欲也”。这就是从“百姓日用”的角度，通俗易懂地解释什么是“天理”、什么是“人欲”。
在朱熹没有指出来以前，百姓是根本不可能分清楚什么是“天理”，什么是“人欲”。当然，朱熹的解释也只是举一个例子以便普通人可以理解，但是“天理”和“人欲”的内涵远远不止这一些。
至少说明一点，任何道理是要经过“专家”的抽象和整理后才能表述出来。因此，问“吃什么”，而答“随便”时，就表示没有特别的欲望，明确地表示只要填饱肚子，甚至是为了完成“到点吃饭”的任务（维持生存）。也就是没有过多的“人欲”（特别的欲望），能果腹即可。只讲达到结果，不讲过程。即便是之前吃过的食物种类也可以。这一点西方人可能较难理解。
当问“想吃什么”，答“我考虑一下”。此时，回答者就是有了欲望。而且不仅要吃饱，而要花样的翻新，最好不要出现之前吃过的食物。
按朱熹所设定的模式，回答“随便”，在动念的一瞬间就接近了“天理”；而回答“我考虑一下”，在动念的一瞬间就接近了“人欲”。
因此王艮说“百姓日用即道”，并不是说所有的百姓日用都契合“道”的范畴。更多地指出一个方向，要在实际的社会实践中，自觉体认“道”或“天理”。
对王艮而言，整个“百姓日用”就是他研究和关注的对象物。比如，正因为人的基本“饮食”是天理，作为统治者要保障百姓的吃饭问题，这不仅是统治者的义务和职责所在，更是天理；正因为饮食是“天理”，但山珍海味是“人欲”，每个人都应该珍惜粮食，杜绝奢靡的生活方式。而统治者更理应率先示范。
王阳明曾说，“若鄙人所谓致知格物者，致吾心之良知於事事物物也。吾心之良知，即所谓天理也。致吾心良知之天理於事事物物，则事事物物皆得其理矣。”（《传习录》）。因此，王艮说“百姓日用即道”，就是在诠释王阳明的思想。
与王阳明（守仁）同时期的湛甘泉（若水）曾指出“随处体认天理”命题。这个“随处”就包括了“百姓日用”，处处留意皆学问，处外留意皆警示。但是，最终还取决于每个人的天赋。当没有1%的天赋，即使付出99%的汗水也无济于事。
对于古代的当政者来说，这个“天赋”就包括了与生俱来的责任感和同情心。《论语·卫灵公·第十五》“子曰：“无为而治者其舜也欤？夫何为哉？恭己正南面而已矣。当统治者率先做到道德垂范，就能让人心悦服，而整个社会风气也将为之一变。
王艮所说的“百姓日用即道”，具有丰富的思想内涵，并不仅仅只是字面意思。要思考这句话背后的主语是什么，宾语是什么，谓语是什么，状语是什么，才能真正构筑起这句话的完整内涵。
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…