加载中…荀子“善假于物”思想的原理及应用
(2018-12-05 22:00:43)
标签：
杂谈文化 |
分类： 古代文化思考 |
（姚江暮初原创文字版权，谢绝转载和抄袭）
作者：暮初
荀子的“善假于物”富有深刻的哲理，只不过它的思想原理及应用远远没有得到更进一步的拓展。
“善假于物”思想出自《荀子•劝学》。荀子说，“吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也；吾尝跂而望矣，不如登高之博见也。登高而招，臂非加长也，而见者远；顺风而呼，声非加疾也，而闻者彰。假舆马者，非利足也，而致千里；假舟楫者，非能水也，而绝江河。君子生非异也，善假于物也”。
大意是，我曾经整日独自思考，却比不上向高人的片刻请教；我曾经踮起脚尖向远处眺望，却远不如爬到高处看得更远。爬到高处招手，我的手臂并没有加长，但远处的人们却能看见我；顺着风向呼喊，我的声音并没有加大，但远处的人们却能听得很清楚。借助车马的人，并不需要增大脚力，但可以到达到千里之外；借助舟船的人，并不需要善于游泳，却可以横渡江河。君子的禀赋与常人并没有大的区别，只是他们善于利用外物本身的优势罢了。
从哲学意义上来看，“善假于物”的对象设定是，一个是思想和行为的主体，另一个是思想和行为的对象物，即客体。也就是思想和行为主体之外的一切客观事物。两者组成一对阴阳组合，通俗而言就是“我”以及“我之外的一切”
从荀子所设定的意境来看，“君子”作为思想和行为的主体，具备综合分析和利用外物的能力。而“物”就是客观存在的具体事物或自然元素，作为客体而存在。
而“善假于物”的本质就是善于借势，也就是借助于事物本身的优势之处。而高明的“君子”不仅善于发现事物本身的优势，更善于将这些潜在的优势发挥出来或组合起来。
现代民营企业发展过程中的所谓“借船出海”、“借梯登高”、“借鸡出蛋”、“借壳上市”等招数，其精髓就是“善假于物”的体现和发挥。
这里说明两个问题，这就是人自身能力的有限性，与自然事物存在的无限性形成鲜明的对比。与大自然相比，与社会相比，个体就显然相当渺小。人要增加生存能力必须向自身以外的一切事物“借势”。
荀子的“善假于物”说得较为笼统，而如何才能做到“善假于物”，荀子并没有明说。事实上，从善于借助于外物的“君子”的行为轨迹来看，还是有迹可寻。
1、首先要发挥自身的长处。与自己相比，每个人都有相对擅长的地方，这就是人的长处。或许你的长处还不及别人的短处，这并不重要。从自己的长处向外延伸这就是最初的起跑点。比如，刘邦就是这样做的。
据《资治通鉴》（第十一卷）“帝置酒洛阳南宫，上曰：‘彻侯、诸将毋敢隐朕，皆言其情：吾所以有天下者何？项氏之所以失天下者何？’高起、王陵对曰：‘陛下使人攻城略地，因以与之，与天下同其利；项羽不然，有功者害之，贤者疑之，此其所以失天下也。’”高祖曰：“公知其一，未知其二。夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”群臣说服。
大意是，刘邦在洛阳南宫设宴并向众人问道，“各位诸侯和众将领不要对我隐瞒，要说实话：我为何能拥有天下？而项羽又为何失去了天下？”。座中的高起、王陵回答说，“陛下差遣人攻城略地，并将攻下的城池赠予攻城者，让天下共享战利；而项羽则相反，迫害有功之士，猜疑贤能之士，因此而失去了天下”。刘邦回答道，你们只知其一，不知其二。
要论出谋划策，决胜于千里之外，我比不过张良。而镇守国家，安抚百姓，供给军饷，保证粮道通畅，我比不过萧何。而统率百万军队，战必胜，攻必取，我比不过韩信。这三个人，都称得上“人杰”，但我能发挥他们的专长，所以我能取得天下。而项羽仅有一个范增尚且不能重用，这就是项羽之所以败给我的原因”。众人听罢刘邦的一番高论，都心悦诚服。
这就是说，论个人能力，刘邦并不具有谋划、筹粮、攻战的任何一项特长；而项羽几乎都具备。照一般而论，能力强的一定打败能力弱的，但结果恰恰相反。
为此《扬子•法言》给出了答案。“或问：“楚败垓下，方死，曰‘天也！’谅乎？”曰：“汉屈群策，群策屈群力；楚憝群策而自屈其力。屈人者克，自屈者负；天曷故焉！”
大意是，扬雄的《法言》中说，“有人问：‘楚王兵败垓下，将死之时说道‘上天亡我！’这种说法对吗？”我回答说：“汉王刘邦擅长于集聚众人的计谋，并让这些计谋用于调动众人力量。而楚王项羽则不太喜欢众人出谋划策的方式，而只相信自已的个人能力。而善于发挥众人的智谋和力量，就能取得胜利；仅凭个人的智谋和力量，就注定失败，这与上天又有什么关系！”
这就是说，刘邦虽然不具有谋划、筹粮、攻战的任何一项能力，但他有一项特殊的能力这就是“兼听则明”“从善如流”“知人善任”和“不吝啬”。而刘邦将这个看似不是长处的“长处”发挥到了极致，却把谋划、筹粮、攻战这些看起来特别重要的事情放手交给别人去做。
从根本上来看，这就是刘邦很好地掌握了“君子善假于物”的真谛。看似“无为”却远胜于项羽的“有为”。而从实际的事例来看，刘邦发挥了众力之力，而项羽只发挥了个人之力。而以众人之力去打击个人之力，任何一个强大的个人也是抵挡不了的。从战略上讲，就是“以众敌寡”。
所以说，从整体解决方案来看，刘邦从一开始就占据了方案上的优势，而项羽则从一开始就从整体方案的较量中落于下风。这一点可从《孙子兵法•军形篇》“古之所谓善战者，胜于易胜者也”，得到证实。
《孙子兵法•军形篇》中这段原文是，“见胜不过众人之所知，非善之善者也；战胜而天下曰善，非善之善者也。故举秋毫不为多力，见日月不为明目，闻雷霆不为聪耳。古之所谓善战者，胜于易胜者也。故善战者之胜也，无智名，无勇功，故其战胜不忒，不忒者，其所措必胜，胜已败者也。故善战者，立于不败之地，而不失敌之败也。是故胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜。善用兵者，修道而保法，故能为胜败之政”。
日本的近代崛起有一个不容忽视的细节，这就是魏源的《海国图志》被引入日本。其中有一句很著名的话，就是“师夷长技以制夷”。虽然这个细节小得很不起眼，但事实上成为了点燃维新的导火索。“师夷长技以制夷”听起来平淡无奇，但是当一个国家面临外国的大炮、战舰的威胁，被迫开国通商的严峻形势下，这句话就起到了振聋发聩的效果了。而“师夷长技以制夷”，事实上就是“善假于物”的翻版。
当时的中国人对于《海国图志》不以为然，仅仅当作消遣之物，但也因此为中国近代的屈辱埋下了祸根。事实上，上推中国几千年的历史，儒生们都热衷于明德修身，而不注重于将理论用于实践，这就是中国之所以"积贫积弱"的根本原因之一。
马克思曾一针见血地说，“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界”（《马克思恩格斯全集》第三卷的卷首《关于费尔巴哈的提纲》）。可惜我们的古人听不到这些话。
3、其三要发挥平台、武器、地形、工具、气候、舆论等自然和非自然的一切客观事物的长处。目的在于弥补我方的人员能力不足和军力不足等问题，并削弱敌方的实力和天然屏障。但这一切要由别人去发挥，而不是由“我”去发挥。因此，作为“君子”就要把握“有所为有所不为”的平衡点，让事情始终处于自已的把控之中。宋明理学中有一个重要的观点，这就是“万物一体之仁”。是将世界看成一个整体，而不是相互没有联系的分割物。为此，不能以割裂的方式来看待世间之物。
但这里要强调一点，借助于外物之时，也要防范外物自身存在的风险。有时候借助外物也存在“双刃剑”现象。所以应该事先开展全方位的具体评估。
喜欢
0
赠金笔