本博按：最近在网上看到陆谷孙先生一篇谈英语学习的文章：一味地关注单词，是危险的“孤立主义”，其实这篇文章是陆先生于2006年为外语教学与研究出版社出版的《牛津英语搭配词典》(英汉双解版)序。

联词成组，方见功夫

——《牛津英语搭配词典》(英汉双解版)代序

（本文选自陆谷孙先生著《余墨二集》第54-56页，）

中国的英语学生最关注的学习策略之一是怎么背记英语单词，似乎掌握了单词加语法就有了用英语交流的本钱。权威机构发布的某级学生应掌握的数以千计的单词量，国外各种难度颇高的所谓verbal tests，更加剧了学生的单词焦虑。单词固然重要，可四十几万的英语词，一个人在有生之年能把其中的多少化作自己的心理词汇库存呢？ 有人问我：你是编辞典的，你识得又常用多少英语词啊？ 天知道！ 我只好反问：你识得又常用多少汉字呢？ 其实英语要说得准确又流利，写得漂亮，很重要的一种技能在于熟悉词际关系，不是有人说过“认识一个词就是了解这个词的伙伴关系”吗？ 可见联词成组，方见功夫。

于是就有了掌握词的搭配关系的必要，于是搭配词典甚至搭配的搜索引擎也就应运而生。记得笔者学英语之初，常说“drink your soup”（相对中文的“喝汤”，何其等值！），后来看到听到英语民族的人笔下口中都说“eat your soup”，才改了过来，把这一动词＋名词的搭配存入自己的心理词库。

同样，今天我改学生卷子时，常遇到一些单词全对、搭配可疑的用法，如“in major charge” (介词＋名词，其间插入形容词似不合习惯）、“make advantage of”（动词＋ 名词＋ 介词，make应作take）、“bolts and nuts”（两名词叠加，顺序颠倒）等等。这些都显示学英语的异族人在单词焦虑有时可能被人为放大的同时，搭配意识反显薄弱。无怪乎，在海外教英语的一些有识之士要警告说，一味关注单词是“危险的孤立主义”（dangerously isolationist）。

每个人心理词库中都有一部分属搭配库存。譬如，一看到形容词abysmal， 我的第一反应是后接名词poverty 或ignorance；一看到动词sweat，几乎同时想到副词profusely, 或——更俗一点——副词性词组（或称状语）like a pig, 表示“大汗淋漓”的意思；一看到名词cat和dog，顿时会联想到猫叫meow 或pur以及狗吠bark或growl; 高速公路上一遇到大塞车， 英语心理库存立刻提供a bad／terrible／massive／king-sized traffic jam的搭配；近日看世界杯足球赛，如碰上一场势均力敌的赛事，脑际顿时浮现a close／tight／seesaw／ding-dong match。搭配的要害是必须符合英语的习惯，但在总体符合习惯的前提下，偶尔出以奇崛的修辞搭配，可说是更高一点的修养境界。

话说回来，搭配（collocation)本身是个内涵和外延界定不甚清晰的概念，追本溯源，还当归于拉丁文的collocatio/collocationis，译成英语，即是putting together。一般说来，搭配词典虽都以实词（notional words）立条，所指仍有严格和宽泛之别。严格的把搭配与短语动词、习语（亦称“片语”、“熟语”）区分并排除在外；宽泛的则包容任何出现在主词前后的词，甚至连许多复合名词（如riding boots）也被视作搭配。粗线条地说，英国系统搭配词典多产，且倾向于宽泛。而美国系统少有此类专门化的分类词典，倒是宁可多出一些俚语等“另类”词典。

牛津的这部搭配词典（即使在前言中）不以诞漫之说胜，而是循名责实，以预见高阶学生的疑难和需要为目标，宽严结合，既以名词、动词、形容词三种实词为主干，由本根生发，连抱枝叶，长短相形，前后相随，又不一概排斥短语动词（如reach out、reach for）， 甚至还收入若干复合词（如combat readiness)作为名词＋名词的搭配，不但满足读者临渴掘井式的查阅需要，而且哪位有心人如肯花功夫把全书通读一遍，相信更可收“积微成大，陟遐自迩”之效。稍觉遗憾的是，曾多次见过“do one's bank before leaving town”（离城前跑一次银行）之类的用法，在本词典中未得佐证——当然在其他类似性质和规模的辞书中亦均未查得。