以12岁的Pablo为例，他可能来自危地马拉或印度尼西亚或是其他国家，那儿存在大量的失业，教育的非常落后而且非常贫穷。一天，一个外国大公司来到了这个城镇，雇佣了Pablo和像他一样的别的孩子，并给他们与当地相当水平的工资。穷人有了工作而且公司也得到了低成本的劳动力。每个人都应该高兴？错！

    最近几年，新闻媒体老是炒作国际性公司在使用劳动力中的做法与人权活动之间的争论。耐克公司是拥有96亿美元资产的运动七鞋制造商，它已经努力调整它在海外使用劳动力的做法。首席执行官菲尔.内特承诺把工人的的最低年龄提高到18岁，改善工厂空气环境并给工人提供免费的培训教育。但是它在包括中国在内的亚洲地区一样支付每天1.6美元的极其微薄的工资。一个人权活人士说，“这些工厂是血汗工厂，灯光充足，它们还是血汗工厂。

    嘉普服装零售公司，沃尔玛超市和服装公司也已经因为它们在海外使用劳动力的做法而受到严厉的批评。事实上，在1999年，活跃分子团体因反对虐待工人而对它们提起诉讼。突然之间，卡其服装已经成为亚洲血汗工厂的象征，对着那些穿着由海外的儿童所生产的军服的人们挥舞星条旗时再也不“酷”了。

    我们应该允许美国的营销人员经营那些只付尽可能低的工资的海外血汗工厂吗？