刘勰《文心雕龙·风骨篇》赏析

——是一部最完备最系统的“评诗论文”的学术性文章

文·徐银才

《文心雕龙·风骨篇》是我国文学发展史上一部最完备最系统的“评诗论文”的学术性文章，这是我的独家观点。

在《文心雕龙》研究中，《风骨》篇是最受研究者重视的篇章之一，而对于“风骨”的解说则是众说纷纭，观点不一。 对它的阐释，分析，历代文艺理论家，批评家均有论述。这里笔者不作叙述，本文重点解读“何谓风骨”？在此之前，还是先读刘勰《文心雕龙·风骨》的原著。

【原文】

刘勰《文心雕龙·风骨》

《诗》总六义，风冠其首，斯乃化感之本源，志气之符契也。是以怊怅述情，必始乎风；沈吟铺辞，莫先于骨。故辞之待骨，如体之树骸；情之含风，犹形之包气。结言端直，则文骨成焉；意气骏爽，则文风清焉。若丰藻克赡，风骨不飞，则振采失鲜，负声无力。是以缀虑裁篇，务盈守气，刚健既实，辉光乃新。其为文用，譬征鸟之使翼也。 故练于骨者，析辞必精；深乎风者，述情必显。捶字坚而难移，结响凝而不滞，此风骨之力也。若瘠义肥辞，繁杂失统，则无骨之征也。思不环周，牵课乏气，则无风之验也。昔潘勖锡魏，思摹经典，群才韬笔，乃其骨髓峻也；相如赋仙，气号凌云，蔚为辞宗，乃其风力遒也。能鉴斯要，可以定文，兹术或违，无务繁采。

 故魏文称∶“文以气为主，气之清浊有体，不可力强而致。”故其论孔融，则云“体气高妙”，论徐干，则云“时有齐气”，论刘桢，则云“有逸气”。公干亦云：“孔氏卓卓，信含异气；笔墨之性，殆不可胜。”并重气之旨也。夫翚翟备色，而翾翥百步，肌丰而力沈也；鹰隼乏采，而翰飞戾天，骨劲而气猛也。文章才力，有似于此。若风骨乏采，则鸷集翰林；采乏风骨，则雉窜文囿；唯藻耀而高翔，固文笔之鸣凤也。

若夫熔铸经典之范，翔集子史之术，洞晓情变，曲昭文体，然后能孚甲新意，雕昼奇辞。昭体，故意新而不乱，晓变，故辞奇而不黩。若骨采未圆，风辞未练，而跨略旧规，驰骛新作，虽获巧意，危败亦多，岂空结奇字，纰缪而成经矣？《周书》云：“辞尚体要，弗惟好异。”盖防文滥也。然文术多门，各适所好，明者弗授，学者弗师。于是习华随侈，流遁忘反。若能确乎正式，使文明以健，则风清骨峻，篇体光华。能研诸虑，何远之有哉！

赞曰：情与气偕，辞共体并。文明以健，珪璋乃聘。 蔚彼风力，严此骨鲠。才锋峻立，符采克炳。

【译文】

《诗经》总共有“六义”，“风”位居首位，它是作品艺术感染力的根源，作者情志气质的外在表现。所以作者表达情志，必定首先注意作品的风貌；推敲作品文辞，没有比注意骨力更为重要的了。因此，骨力塑造文辞，犹如骨骼支撑人体一样；情志所包含的感染力就如同形体蕴有生气。遣词造句挺拔，文骨就形成了；表情达意爽朗，文风就彰显了。如果一篇作品辞藻丰富，却缺乏风骨，那么文采也不会有鲜明，声调也不会响亮。所以运思谋篇，一定要使意气饱满，刚健之气充盈，才能鲜明生动。风骨为文章所用，就如高飞大鸟之舞动双翼。因此注重文骨的，用词造句必然精要；讲究文貌的，表达情致必然显豁。锻炼文字坚实而不轻浮，运用声韵凝重而不板滞，这得力于文章风骨的驾驭。如果内容单薄而辞藻堆砌，就会繁复冗杂而失去条理，那是无骨的征象了；思想感情不饱满畅通，表意牵强缺少生气，那是无风的证明了。从前潘勖作《册魏公九锡文》，构思布局摹仿《尚书》这样的经典，使当时的才子们搁笔，这是因为潘文骨力刚健的缘故；司马相如作《大人赋》，被称为有凌云之气，文才茂盛而成为辞赋的宗师，这是因为其文风遒劲的缘故。能够明确这一要领，就能使文章写得更为完善，这种方法不能违背，创作不应追求文才的繁复。

所以魏文帝曹丕称：“文章的风格以作者的气质为主，气质的清浊各有其体，不可勉强用力而得。”因此，他评论徐干，就说：“时常有齐地的舒缓气质”，评论刘桢，就说“有俊逸奔放的气质风貌”。刘桢也说：“孔融卓尔不凡，确实具有特异的气质风貌。文字几乎不能够表达他的才气。”这都是看重气质风貌的意思。野鸡色彩丰富，但飞起来不出百步，那是因为肌肉过于丰满而力量不够；鹰隼缺乏色彩，但能高飞直达云天，那是因为骨力劲健而气势威猛。文章才力，也与此相似。如果有文采而缺乏风骨，好比鹰隼集聚文坛；如果有风采而缺乏风骨，又如野鸡窜伏于文苑。只有文采光耀而又能高飞翱翔，那才是文章中的凤凰。至于按照经书的规范来创作，采择子书史籍的写作方法，深明作文情势的演变，详尽地明了各体文章的基本体制和规格要求，然后才能萌生新颖的构思，修饰奇妙的文辞。明了文章的基本体制和规格要求，就能构思新颖而不杂乱，深明作文情势的演变，就能文辞奇妙而不浮滥。如果风骨未能具备，辞采不够精炼，却想抛弃旧有的规范，追求新奇的创作方法，即使获得了巧妙的用意，但导致的失败也多。难道只是使用奇异的字句，就能将这种错误倾向变为正道吗？《尚书·伪毕命》中说：“措词贵乎得体，不应只是追求奇异。”这是防止文章写得浮而不实。然而文章写作途径很多，作者各据所好加以选择，深明写作之道的人未能传授他人，学习写作的人又没能向懂写作的人学习。于是习尚浮华、追随侈靡，随波逐流而不知回返正道。如果能确立正确的体势，使文章鲜明而刚健，那么就能风明骨健，整篇作品焕发光彩。能细心研究上述这些要求，那么离掌握写作之道也就不远了。

总之，情思与意气的关连，文辞和体制风格相结合。文风清明刚健，美好的文才才能驰骋。使风力充沛，使骨力强劲。这样才锋刚健挺拔、特立突出，文章才能光彩夺目。

【提示】

如何理解刘勰“风骨”的确切含义，后世众说纷纭。“风”也就是要求作品有情志，有感动人的力量，写得鲜明而有生气，写得骏快爽朗。“骨”也就是要求有情志的作品写得文辞精练，辞义相称，有条理，挺拔有力。所谓“风骨”，也就是指一种鲜明、生动、凝练、雄健有力的风格。这是刘勰对文学风格所提出的更高要求或更高标准。我以为风是偏重于作品内在思想的一种艺术感染力，它的表现与创作主体的内在气质有关；骨则是作品构成要素的架构，偏重于对文辞结构方面的要求。

【赏析】

《风骨》一文，是《文心雕龙》创作论中极为重要的篇目。有风有骨，也即具有风力和骨力，是彦和对一切文学创作乃至所有文章共通的要求和基本的衡量标尺。但它们的具体所指为何，注释家们的说法又很不一致，反使后学者频添了好些迷惘。加以篇中数言“气”、“采”等语，与“风”“骨”牵连互动，故宜先将此四者的指向、内涵及其相互关系作一简述，以利阅读和理解。

“气”者，本指云气，后泛指一切气体。《列子·天瑞》：“虹霓也、云雾也，风雨也，四时也，此积气之成乎天者也。”既然天地之“气”实为宇宙万物的物质元素，那末，人的“气”自然应指人的内质内蕴。人是物质和精神的统一体，二者均为内在素质的构成因素，所以人的“气”既包含物质性成分，如气血、体力等，也应包容着精神性的种种因素，如情志、气韵、性气等等。本篇所说的“气”，又特指作家之“气”，它的重点应指精神、气质、情感等。在创作的实践活动中，起关键性作用的正是这个“气”，但这个“气”又具有内在性。它蕴蓄于内，一旦释放出来，则会变成另外一些形态，即在内容和形式的各种形态中得到体现。这些，各注释本似均无疑义。

那么，何谓风骨?笔者认为，风骨，中国古代文论的基本概念和术语，实质是对文学作品内容和文辞的美学要求。刘勰的《文心雕龙·风骨篇》是最完备最系统的评诗论文的文章。
“风骨”用来品评人物，始于汉末，魏晋以后曾广泛流行，如《宋书·武帝纪》称刘裕“风骨奇特”,《世说新语·赏誉门》刘孝标注引《晋安帝纪》称王羲之“风骨清举”，《南史·蔡撙传》称蔡撙“风骨鲠正”等。当时所谓“风骨”，一般指人的神气风度方面的特点而言。
这一品评人物的概念，不久即为文论和画论所采用。
    画论中谈风骨，始见于南齐谢赫的《古画品录》。谢赫在序中提出评画的六个标准，其一是“气韵生动”，其二是“骨法用笔”。前者重在风神，与神似相近，后者重在笔致的骨梗有力。谢赫又将画家分为六品，评一品画家曹不兴说：“不兴之迹，殆莫复传，唯秘阁之内一龙而已。观其风骨，名岂虚哉！”以后“风骨”这一概念，便被广泛运用于画论。“风骨”也被用于书法品评。晋卫夫人《笔阵图》说：“善笔力者多骨，不善笔力者多肉。多骨微肉者谓之筋书，多肉微骨者谓之墨猪。多力丰筋者圣，无力无筋者病。”(《书法要录》)唐代张怀□的《书议》，始将“风骨”引入书法评论中。他说：“以风神骨气者居上。妍美功用者居下。”又论草书说：“以风骨为体，以变化为用。”
    刘勰的《文心雕龙·风骨篇》说：“用以怊怅述情，必始乎风，沉吟铺辞，莫先于骨。故辞之待骨，如体之树骸，情之含风，犹形之包气。结言端直，则文骨成焉；意气骏爽,则文风生焉。……故练于骨者，析辞必精,深乎风者，述情必显。捶字坚而难移，结响凝而不滞，此风骨之力也。”如何理解刘勰“风骨”的确切含义，后世众说纷纭。曹学□在明天启刻、梅庆生音注《文心雕龙》的序文中说：“风者，化感之本原，性情之符契。诗贵自然，自然者，风也；辞达而已，达者，风也。……岂非风振则本举,风微则末坠乎！故《风骨》一篇，归之于气，气属风也。”又在《风骨》篇的批语中说：“风骨二字虽是分重,然毕竟以风为主。风可以包骨,而骨必待乎风也。故此篇以风发端，而归重于气，气属风也。”曹学□首先□橥了“气”与“风骨”的关系，并且明确指出“风骨”一词，“风”居于主导地位。清黄叔琳在其辑注本《文心雕龙》中有一句批语说：“气是风骨之本。”纪昀不同意，认为：“气即风骨，更无本末，此评未是。”对“风骨”的理解，至今仍无定论。
    刘勰论“风骨”，先讲“风”的来源本于《诗经》中的《国风》：“诗总六义，风冠其首，斯乃化感之本源，志气之符契也。”这是从“风”的教化作用立论的。《毛诗序》说：“风，风也，教也；风以动之，教以化之。”有了“风”,才能感动人,但“风”本身并不是教化，也不是志气，而是教化的本源，志气的表现。“风”与“情”的关系比较密切,“情”不仅指感情，也包括抒情述志在内。因此“风”也是“志气”的表现。“风”与“气”的关系更为密切，没有“气”就不生动，没有“风”就感动不了人。形不是“气”，但有“气”才活；
     情不是“风”,但有“风”才动人。有各种不同的“气”，刘勰要求的是“骏爽”之“气”；形之于“风”，就是“清峻”之“风”。“气”盛则“风”生，“风”生则意豁而情显。因此，“风”也就是要求作品有情志，有感动人的力量，写得鲜明而有生气，写得骏快爽朗。
刘勰说：“沉吟铺辞，莫先于骨。故辞之待骨，如体之树骸”，“结言端直，则文骨成焉。”“练于骨者，析辞必精。”（《文心雕龙·风骨篇》）“骨”与文辞关系比较密切。运用文辞首先要用“骨”。身体没有骨骼就立不起来，文辞没有“骨”也立不起来。语言端正劲直、析辞精练才算有“骨”；如果思想贫乏，文辞又不精练，就无“骨”可言。因此，“骨”也就是要求有情志的作品写得文辞精练，辞义相称，有条理，挺拔有力。合而言之，有了“风”就生动，有了“骨”就劲健。以“气”运辞，故语言劲健挺拔，“捶字坚而难移”。以“气”负声，故音调顿挫低昂，“结响凝而不滞”。文章达到这种境界，才是“刚健既实，辉光乃新”，才能激动人。总之，“风骨”的基本特征，在于明朗健康,遒劲有力。
    与上述看法相反，另一种意见认为：“骨”即文意，“风”即文辞。主要根据是《文心雕龙·体性》所说：“辞为肤根，志实骨髓。”《文心雕龙·附会》所说：“夫才量学文，宜正体制。必以情志为神明,事义为骨髓，辞采为肌肤,宫商为声气。”由此而得出结论:“骨”指 “情志”与“事义”，也就是情感与思想，这是文学创作的骨干。舍此骨干，绝难构成优美的文学，所以说“沉吟铺辞，莫先于骨”。同时，文章的骨髓，固然是情感和思想，而其表达，却有赖于文章的气势，所以又说“缀虑裁篇，务盈守气”。这“文气”，便是所谓“风”。
    还有一种意见，认为“风骨”与“气”是作品内容与形式的统一体,这个统一体形成了作品的风格。在《文心雕龙》中，《体性》只是一般地论述文学作品有多样化的风格；《风骨》则是在多样化的风格当中，选取不同的风格因素，综合成一种更高的具有刚性美的风格。所谓“风骨”，也就是指一种鲜明、生动、凝练、雄健有力的风格。这是刘勰对文学风格所提出的更高要求或更高标准。

除刘勰外，南朝梁钟嵘也提倡风骨，不过他使用的词语是“风力”或“骨气”。他在《诗品》中曾称曹植“骨气奇高”；在《诗品序》中又指出：“永嘉时，贵黄、老,稍尚虚谈，于时篇什，理过其辞，淡乎寡味。爰及江表,微波尚传，孙绰、许询、桓庾诸公诗，皆平典似《道德论》，建安风力尽矣。”这里所说的建安风力实即建安风骨。刘勰、钟嵘两人都极力推崇建安风骨，把它作为对六朝形式主义文风进行批判的武器，但由于积重难返，“风骨”说在当时并未取得太大的成果。到了唐代，陈子昂基于改革文风的需要，高倡“汉魏风骨”，用“风骨”作武器，横扫六朝绮靡文风的余习，使唐代诗歌的革新运动取得了丰硕的成果。从文学批评史上看，“风骨”说是从中国优良的文学传统中概括出来的，并为后代进步文论家所继承，它在历史上曾起过进步作用。

【连接】

风骨·词语解释

1、指人的品格，性格。《晋书·赫连勃勃载记论》：“然其器识高爽，风骨魁奇， 姚兴 覩之而醉心， 宋祖 闻之而动色。” 宋 王禹偁 《右卫上将军赠侍中宋公神道碑》：“以公名家子，又 后唐 之出也，且风骨俊秀，异乎诸孤。”胡先驌 《诗别萧叔絅燕京》：“ 萧郎 二十风骨奇，崭然头角何嶷嶷。”

2、指刚正的气概。《北齐书·武成十二王传论》：“文襄 诸子，咸有风骨。” 清 陈康祺 《郎潜纪闻》卷十一：“文恭 少年浑涵端重， 文达 正当以风骨勖之，何反虑其过刚？殊不可解。” 鲁迅 《集外集拾遗补编·＜莲蓬人＞诗》：“扫除腻粉呈风骨，褪却红衣学淡妆。”

3、古典文艺理论术语。 南朝 梁 刘勰 《文心雕龙·风骨》：“是以怡悵述情，必始乎风；沉吟铺辞，莫先於骨。故辞之待骨，如体之树骸；情之含风，犹形之包气。结言端直，则文骨成焉；意气骏爽，则文风清焉。”

4、意谓端直的言辞和骏爽的意气统一结合为诗文的“风骨”。 唐 陈子昂 《＜修竹篇＞序》：“ 汉 魏 风骨， 晋 宋 莫传。”

5、指文学作品刚健遒劲的格调。 宋 孔平仲 《续世说·品藻》：“ 许景先 之文，如丰肌腻理，虽穠华可爱而微少风骨。” 清 钱泳 《履园丛话·谭诗总论》：“ 唐 人五古凡数变，约而举之，夺 魏 晋 之风骨，换 梁 陈 之俳优。”

6、指诗文书画的风格。《魏书·祖莹传》：“文章须自出机杼，成一家风骨。” 南朝 齐 谢赫 《古画品录·曹不兴》：“观其风骨，名岂虚成。”《法书要录》卷六引 唐 窦臮 《述书赋下》：“ 开元 应乾，神武聪明，风骨巨丽，碑版峥嶸。”

（未经本人许可请勿转载）