【此文被《新浪杂谈》置顶】

前几天，余秋雨先生曾经写了一篇名为《不准侮辱中国人》的文章，发表在论坛上，想必许多人都看到了。最近，论坛上又出现了《余秋雨继续侮辱中国人》的帖子，咋一看，还以为是原来的那一篇，可是仔细一瞧，方才知道，此一篇，非彼一篇。此篇原来是专门批评彼一篇的，呵呵，够热闹的。 

恰好，本人之前曾经读过彼一篇，知道余秋雨写得那篇文章是怎么回事。说句实在的，当时我还曾经被余先生的文章所感动呢？可是，时隔才几天，怎么就不行了，竟然被被公开批了呢？我怀着极大的好奇和求证心理，急忙认真仔细地阅读这篇批评帖子。这倒不是为余先生担心，人家也用不着别人替他“多虑”。我是在为自己的阅读和欣赏能力担心，怎么就会愚昧无知到这种程度，余秋雨写的明明是一篇“侮辱中国人”的文章，自己却没有看出来，反而为之倾倒，为之感动，为之叫好呢？自己这不是糊涂了吗？直到读罢批评文章的那一刻，我才又重新找回了自信。我确信，自己没有糊涂，也没有被人家糊弄。反之，我倒是觉得，写批评文章的这位可能是有点犯糊涂。为什么？根据有二。 

一是过高的估计了自己的文字能力。不错，余秋雨是个名人，而且还是个颇有争议的名人，但他同时也是一个货真价实的大才子。他写的东西，会轻而易举的让别人说三道四吗？况且这位批评者还主要是从语法，从章节，从逻辑关系等技术层面来发难，岂不凭增了挑剔的难度。说句实在话，这位挑毛病的主儿，所挑的毛病多是不很恰当，有点牵强，甚至是很荒唐。比如他在文章中质问说，“号称文化大师的余秋雨，在文章中竟然宣称中华文明是唯一没有湮灭的古文明，难道希腊文明湮灭了？印度文明也湮灭了？”有网友跟帖反驳道，“….余指的是古文明，希腊印度的早就湮灭了...博主连这个都不知道，还敢在这里批评人家，真是xx！悲哀！”呵呵，批评余秋雨的作者连这样基础性、常识性的知识都不掌握，就敢上来批评文化大师，让人觉的勇气固然可嘉，但却有点滑稽可笑！ 

说实在的，在阅读文章的时候也明显地感觉到，批评者的笔力与余秋雨相比，不在一个档次上。遗憾的是他缺乏这种自知之明，在旁观者看来，有点自不量力了。 

二是过低的估计了读者的眼力。批评名人，是会招惹人的眼球，这倒是个实情。实际上，他的文章这一目的也已经达到了，看看点击率，看看浏览量就知道了。但点击的多，浏览者众，并不说明，大家就赞同了您的说法。事实上，是召来了很多的反感和抵触的声音。有些好心一点的读者，甚至规劝作者，不要走这样一条不够光鲜的“啃名人”的出名之路。大家为什么会如此反映，道理很简单，因为广大读者对作者所批评的对象很熟悉，很了解，不是什么人写个文章就能够诋毁颠覆了，就从此就改变印象了。余秋雨先生的学识和作为，尤其是“512”地震以来的表现，包括《不准侮辱中国人》的文章，是深得人心的。许多人都为他在国难当头之际挺身而出的做法感到由衷的敬佩。这种有责任感，敢担当的文化人，即便写的文章，有些技术问题，有点逻辑矛盾，大家也不会计较什么，可用“白璧微瑕”来形容。而靠刁难这样的名人来抬高自己的“写手”，大家也不会真正捧场的。许多人会这样想，你也太“聪明”了吧？聪明得把别人都当傻子对待了不是？ 

有意思的是，两篇文章都打着维护中国人声誉的旗号，孰是孰非？让读者一时间真假难辨。双方写作的动机想必也无从考量揣度的，只能从效果来看，来衡量它的优劣。恕我直言，余秋雨的《不准侮辱中国人》的文章，内含浩然正气，义薄中天，说其为中国人说话，在维护国家的形象和民族的权益，相信大多数读者都会得出这样一个结论。说批评文章不好，主要是指其产生的社会效果不好。明明是一篇内涵文采俱佳的充满了爱国情怀的好文章，怎么就变成了侮辱中国人的坏文章了呢？大家都没有看出来，只有您聪明，有超人的眼光？您这样做，极容易混淆是非，造成人们思想意识的混乱，社会效果是很可怕的！但凡有一点社会良知和爱国情怀的国人，都会抵制这种让亲者痛仇者快的行径。不是说不可以批评，但一定要选择好批评的对象，要考虑社会效果，才是负责任的态度；反之，您虽然打着爱国的旗号，效果却是伤害了爱国人们的心儿，这是哪门子爱国哦？

所言不当之处，欢迎拍砖。