两年，又到申奥竞争时。4年前在新加坡，在伦敦悲喜交加的胜出之后，我写过一篇长文，其中一个标题就叫做“申奥的深奥”。但经过伦敦“悲喜剧”、索契“惊险剧”之后，2016年夏季奥运会的申办相比之下更具有“悬疑剧”的特征。在申办最后陈述举行之前，2009年国际奥委会丹麦全会最大悬念揭晓之前，让我们先来看看本次申办自身具有的“四大悬念”。

奥巴马是小贝，还是布莱尔？

美国总统奥巴马宣布不来哥本哈根，美国媒体当即向白宫齐齐施压，把这个事件弄成“政治正确”是否的议题；奥巴马宣布“我要来丹麦”，美国媒体立马第N次把“领导人出席对申奥有正面影响”的理论再陈述N遍，第N次附送布莱尔亲临伦敦2012年申办现场的成功范例……问题是，奥巴马的魅力真有那么大吗？就算他真是个“万人迷”，他的影响力是类似于伦敦申办2012年奥运会时的贝克汉姆呢？还是类似于伦敦申办2012年奥运会时的布莱尔呢？这个有待商榷。

要说奥巴马今年在芝加哥申办中的作用类似当年小贝之于伦敦，那不过是个“造势”而已，虽说小贝当年造出来的气势确实场面惊人。

2005年的全会和最后陈述是在新加坡举行——在这个独特的地方，贝克汉姆作为体坛万人迷有他“独特”的魅力加成指数。新加坡是前英国殖民地、现英联邦国家，出于历史等等原因，新加坡的体育迷大部分都支持英格兰足球队，时任英格兰队长贝克汉姆对他们来说有若神明，导致小贝在当地走到哪里都是万众拥戴……当年，我在新加坡亲历那次申奥时，新闻中心的很多新加坡志愿者就基本认定伦敦赢定了。这种看法在巴黎领跑2年多的现实面前多少有些非主流，但却是当地民众真实心情的反映。这种外在气氛肯定影响到了IOC委员对伦敦的直观判断。

奥巴马能做“芝加哥的贝克汉姆”吗？他有这个个人魅力——尽管我个人不买帐。而丹麦这个地方，也在欧美主流文化圈之内，应该吃他那一套。但是如果你要说，伦敦的胜利是由贝克汉姆一锤定音的……鬼才相信！伦敦当年的“最关键先生”的头衔送给布莱尔或许还靠谱些。

英国前首相布莱尔在2005年的新加坡是个风云人物，他在这个小国家停留的48小时接触了三分之二的IOC委员，面对面的和他们交谈、沟通，诚恳的请求他们支持伦敦。对于仅仅代表个人的委员们来说，首脑人物类似的“亲民做法”的确难以抵御。也因此，美国媒体在奥巴马改变态度之前，多次端出布莱尔的成功案例对总统施压。奥巴马最终是到哥本哈根了，但他显然成不了布莱尔。

首先，奥巴马没有时间。直到我打字这会儿，国际奥委会第121次全会刚刚举行完开幕式，十几个小时后，申奥最后陈述就要展开，芝加哥排在第一位。美国总统大人赶到之后，大概只来得及在陈述上露个脸……除此之外，他还能干什么？复制布莱尔？马尾提豆腐，提都提不起来！

就算奥巴马当初早早决定来到哥本哈根，政治人物站台宣传拉票的效果还有没有4年前那么强劲？很难说。

这次是4个城市所在国家的国家元首齐齐到场，来了一出“一个都不能少”。就算你美国是“唯一的超级大国”，那人家巴西还是“金砖四国”之一，金融危机之下最早脱困的新兴经济体呢？谁比谁差多少？更不要提美国联邦政府还不肯为芝加哥举办奥运会做财政担保了。此其一。而布莱尔4年前的所作所为虽说相当成功，但后遗症是明显的，那就是带来“政治干涉体育”的阴云。尽管我们都知道，体育想不被政治干涉，也是很困难的，但如此明目张胆的“干涉”，依然被国际奥委会忌讳。布莱尔为伦敦带来的成功，恐怕是可一不可再啦。

东京能否打破“大洲轮办”的魔咒？

2008年、北京奥运会举办之前，东京奥申委的官员就已经到北京来进行造势活动。我在采访相关人士的时候问过：“北京在2008年刚办过，东京就申办2016年奥运会……行吗？”

需要了解的是，大洲轮办，并不是国际奥委会的规定——他们还没有国际足联主席布拉特有时候表现出的那样异想天开。这个说法，只不过是一种“轮流坐庄、以示公平”的习惯思维罢了。但是，东京依旧难逃习惯思维的折磨。这种习惯思维不仅仅是指“轮流坐庄”，恐怕还有根深蒂固的“欧洲中心论”。

在10月1日的新闻发布会上，东京奥申委CEO河野一郎很不服气的第N次回答了“轮办问题”，他说：“2010年冬季奥运会在温哥华举行，2012年夏季奥运会在伦敦举行，2014年冬季奥运会在索契举行——都是欧洲城市，接着2016年在东京，这有何不可？伦敦和雅典这两个欧洲城市举办奥运会也只隔了北京这一个亚洲城市啊。”他说得没错。我在2008年问了几乎相同的问题，得到了几乎相同的答案。但到今天，媒体依旧在问，锲而不舍的反复问……这就说明，没有任何人相信这些实践中的实例能为东京的处境“解套”。

在奥林匹克的历史上，欧洲城市举办了大多数的夏季奥运会和冬季奥运会，再加上美国、加拿大和澳大利亚，数字就更为恐怖。欧洲城市连续举办奥运会的事情，说得夸张点就是“罄竹难书”。到如今这个时代，国际奥委会的评估报告也确认，这次申办的4个城市都能举办好一届奥运会，但在舆论空气中，似乎仍然把东京和北京相差8年当作一个“硬伤”。以欧美委员占多数的国际奥委会可以不受这种习惯思维的影响吗？一个人脑袋里的想法，阎王老子都管不着！

说句实在话，东京的申办工作和芝加哥、里约相比的确存在差距。尽管有“环保奥运会”这样先进、时尚的理念，但东京似乎有点渴望不足。但无论怎样，即使东京第一轮投票就被淘汰，如果其中起主要作用的仍然是“大洲轮办”的理由，恐怕会让世界上大部分地方的人民失望。

新兴经济体的影响能否移植奥运会？

里约热内卢在这次奥运会申办是出够了风头，而且是谁也没想到的大出风头。10月1日、最后陈述前的最后一天，里约的新闻发布会不知道是巧合还是刻意为之，楞是拖到了4个城市中最后一个举行，而且从原定的1点半推到4点，最终开始时已经是5点了……绝对是姗姗来迟、胜券在握的模样。

里约说话确实硬气啊！谁让它的祖国巴西是块“金砖”呢？巴西中央银行行长梅里尔斯被包括在里约2日的最后陈述人的名单之内，原因据说就是他在洛桑代表巴西政府对IOC所做的技术报道使人印象深刻。而在最后投票24小时之前，这位行长非常自信的多次强调：“到2016年，巴西就将是世界第5大经济体！”

在金融海啸的滔天巨浪之下，传统经济体都奄奄一息，新兴经济体如巴西却迅速崛起，成为最早摆脱危机的国家之一。这种现实给里约的申办提供了无比坚实的基础，那就是“有钱”以及“有钱”之后引发的种种社会进步的需求，正如里约的主要申办官员多次强调的那样。不过，巴西作为新兴经济体的影响力真的能移植到奥运会申办当中吗？

不是没有成功的先例，比如北京。在最后陈述不到24小时的时候，我甚至有种奇怪的感觉，里约追求一届奥运会的理由和北京当年多少有些相似——我们经济发展了，社会也需要进步，而奥运会能够提供进步的契机，而我们能够提供举办奥运会的经济以及各种相关条件。

但是，里约似乎对自己的经济优势强调得有些过分。虽说现在大家都缺钱，每个申办城市都说在自己的计划中，现有场馆达到了多少多少；但是，国际奥委会委员们不能仅仅因为你有钱，就把奥运会交给你来办。北京当初的成功，除了政府强力支持、人民热烈响应（里约也一样），在具体陈述中还贯彻了一个相当能打动IOC的理念，那就是“选择北京就等于创造历史，因为那将把奥运会带到世界上人口最多的国家”。而巴西虽然也有“把奥运会第一次带到南美大陆”的理念，但似乎强调得不够充分，也不够聪明。

说实话，里约如果成功，那很有可能在北京之后为发展中国家成功举办奥运会树立又一个良好的范例。但里约如果真想把新兴经济体的影响力移植到申奥中，他们最后陈述的主轴需要仔细斟酌。

萨马兰奇的遗产还剩下多少？

你知道，我这里说的是马德里。

4年前的2012年奥运会申办过程中，马德里的表现让人们印象深刻，坚持到了倒数第二轮投票，虽说没能获胜，但坚定了西班牙人再次申办的信心。不过，当马德里第二次申奥之旅走到最后24小时的时候，他们的声势几乎落到最后。西班牙人举办奥运会的经验不如美国人丰富，财政支持不如巴西人强劲，申办理念又不如东京那么“绿色”。最终，马德里只能使出他们最拿得出手的一件武器，那就是国际奥委会名誉主席萨马兰奇。马德里奥申委官员透露，萨马兰奇将参加10月2日的最后陈述。这位任期长达21年的前主席在奥林匹克世界掌舵多年，亲朋故旧遍天下，随便哪个谁都是跺跺脚，就有个地方要动土的人物。

不过，老萨毕竟是“老”了，他还能发挥出多少能量？只能在2日的最后陈述上见真章。