http://mr6.cc/wp-content/uploads/2009/02/a13.jpg

今天忙处理事，只写一篇；原本要自己开始少写这种文章，还是忍不住写了一篇。各位或许有这样的经验，有时去见一些资深人士，他们对网路充满兴趣：「啊，今天看到《商业周刊》，怎样怎样…。」

接下来好几周，他们会一直告诉你，他们又看到哪个网站、看到哪一个案例，怎样怎样……。我们点点头，嗯，他们都学得好快啊，好有意愿啊，像「海棉」一样！

但，我们观察这「海棉期」，却常常到了两周后，无疾而终。

电话不打了，email不来了。

等到许久后，再次见到这位长辈，我们紧追问，他们于是大概就会说，「后来，我看到某某杂志一篇文章，于是觉得，网路这东西『还不是我们可以理解』的。」这句话是客气话，他们的意思是说，他们认为网路没机会，他们已经决定和网路说BYE。

这时候，我们真的会很想找出那篇文章，然后，把它砍成碎纸！

但事已铸成，对方的意志突然从一颗海绵变成一块硬钢铁。我们会一叹，其实，市面上的意见很多，有一堆成功的案例，也有一堆失败的案例；有支持的，也有反对的，我们常常在想，为何这些人在狂热时都是这么狂热，但狂热的不到两周，又突然就说BYE BYE，「暴起暴落」？

为何这个「海绵」会在吸了两周后，突然吸到一篇莫名奇妙的新意见，于是失去所有先前的逻辑，也失去了再继续学习、继续探索的意愿，就此海断的说一声BYE BYE？

这周，在Popular Science引述一篇刊在《Psychological Science》学术期刊的惊人研究（另一篇请见此），可让我们一窥原因。科学家做了一个实验，找来一群人，让他们看已有几年久远的美国知名的「24」影集第一集，然后，将他们分为Ａ组与Ｂ组，Ａ组的部份，先带他们去「轻松一下」，玩玩朴克牌；玩完后，让他们再听一段科学家自己模仿「24」影集的声音，装得很像，但是故意讲错一些资讯，误导这些听众。然后，科学家考了他们一段影集里的剧情，有些人不疑有他，有些人则发现资讯有错，有些人搞错什么是对什么是错。

Ｂ组的部份，也是一样先看「24」影集第一集。不同的是，科学家要求Ｂ组在看完「真」的影集后就立刻给他们考试，让他们< strong>透过考试可以温习一下，然后，再如同Ａ组那样听一段科学家自己模仿「24」影集的旨在误导的错误讯息，最后再请他们回来考第二次──

猜猜看，Ａ组考的好，还是Ｂ组考得好？

Ｂ组有先温习过，所以应该比较不会被科学家的「误导」给「骗到」，是吧？

错！ Ｂ组的成绩，竟然竟然比Ａ组的成绩还烂，而且差了几乎一倍！

这是怎么一回事？

再来看看科学家做的另一场「偷东西」实验。他们故意在一堂课开始之前，趁学生皆已到齐坐好、等着上课时，安排一位「小偷」踱进教室，在众目睽睽下将桌上电脑拿走，若无其事离开。原本没人说什么，但紧接着助教走进来，慌张的告诉大家，「啊！我的电脑被偷了！」然后「抓」来了好几个人，要求这些学生指认，还顺便请学生评估准确率是多高。这时候，有173位学生说，「小偷就在其中」，但他们指认的人都不一样，而且把握度还不是很高。为何不一样、把握度不高，因为，科学家根本并没有把那个假小偷放在里面！这一串人中根本就没有那个小偷的存在，但，看警方要怎么去处理，这173个学生虽然把握度不高，但他们至少「指认了」。换句话说，他们因为科学家告诉他们「我抓来一群可疑嫌犯」，就「污赖」了其中一人是小偷！而这么多学生里，只有33个人脑筋清楚，说「小偷并不在里面」。

可怕的是接下来，过了两天后，这些学生再次过来上课，这次科学家告诉他们，「其中一人已经自白了！」并且把这位小偷的照片给学生看，注意，这位只是那几个人其中一人「无辜者」，并不是小偷本人喔！结果，惊人的事又发生了 ──

那173位白目的学生有些在两天前刚好「指认」到该名宣称「自白的」是小偷的，原本都还不太确定，他们信心会提升 60%~85%，原本只有20%把握的也会突然升到「100%」破表！「没错，他就是小偷，他的的确确就是小偷！」注意，这个人根本不是小偷，他只是「自白」而已，是不是被逼得自白的也不知道，却被这些人更斩钉截铁的认为「就是他」！

然后，在这173位白目学生中，有些在两天前指认的并不是一位，但看到竟然有这一位自白说自己是小偷，这时候，竟有高达3分之2 的学生，真的改变了他们两天前的想法，「对，我前天讲错了。这一位……才是小偷！」

可怕的是，原本那33位明眼人，原本知道里面应该是没有小偷，但当科学家告诉他们其中一人已经自白了，这33位，也竟有50%就改称，嗯对，这个人就是小偷！

我的天啊。

怎么会这样？我们有这么笨嘛！

科学家对这惊人发现的解释是，显然的，我们若让一个人有「温习」的机会，这些温习的资讯反而很容易被后面的新资讯给「写掉」；因为我们想过、复习过，反而更让接下来的「新资讯」变成「无论如何一定要全盘接受」，然后整合成「１块资讯」，我们称这块资讯为「事实」，然后对它深信不疑。

这块资讯真的是我们整合所有的「线索」之后的客观结论吗？

科学家证明，我们的线索，有真的，也有假的，当我们整合成「一个资讯」后，这个「一个资讯」却是偏的，并不是真的融合以上真的假的，而是「FIFO 」，先进去的，被后面的盖上去，以后面的为准！

被「最后一块资讯」，不公平的写掉了所有之前的正反意见！

这两场实验中科学家证明，原来当人们在吸收「最近的资讯」(recent memory)时，虽然像海棉一样学习，但这些资讯竟然很容易被扭曲；什么时候会开始被扭曲呢？就在这颗「海绵」开始「指认」的时候，也就是当这颗海绵开始主观的判断与复习「以上谁是对、谁是错」的时候，就在这时候，我们原本像海绵般学习的步伐就开始错乱，资讯像在叠罗汉，后面的取代前面的，前面的取代更前面的………无论是真的假的通通都洗掉前面的……。

我们要怎么解决？

看看刚刚的资讯，我们就知道──

有人要你指认一位，明明就已经很被说服「这家伙就是犯人」，只要记得刚刚想的和现在不太一样，刚刚还曾经有犹豫这么一下子，那么，救救一个人，别把「无辜」拖下水。我们应该「延长」决定的时刻，说什么，都强迫自己别这么快作决定，再多看看、多看看、多看看…。

尤其对一个还没有定案的新创产业，最重要的是把「海棉期」拉到「无限长」，无论态势有多明显，仍然坚持不要下决定！世上好学的人这么多，努力的人这么多，大家一起进入「海绵期」，依科学家这样讲，最后入宝山满载而归的恐怕不会有几个。强迫自己延长「海绵期」，永永远远都在「海绵期」，永永远远不要停下脚步自认「我是专家」，那么，我们就能挖到其他人挖不到的宝藏，走到其他人走不到的境地。