【论题·论点·论据】49、论贫富
(2014-06-30 16:03:40)【论题·论点·论据】49、论贫富
1、贫与富都是人生的财富。
2、贫与富是互相转化的。
3、财富没有智慧相伴,是很不牢靠的。
4、劫富济贫、共同贫穷,都是不对的 ;要共同富裕,以富带贫。
5、不戚戚于贫贱,不汲汲于富贵。
从现状看,轻度的贫穷是一部份知识分子共同的命运。他们的境遇虽好过工人、农民,却远逊于那些生财有道的贪官和奸商。真正的知识分子倒不在乎轻度的贫穷,他们能从事业中找到快乐,也有功成名就的信念,这项补偿到位了,他们就决不会怨天尤人。
近日,我读罗素的《西方哲学史》上卷,读到一则有趣的故事。古希腊哲学家泰勒斯生性傲岸不群,长期闭门谢客,潜心研究哲学。有一次,他听到愚氓以不恭之词对哲学和哲学家说三道四,嘲笑他是一无是处的傻瓜笨蛋。泰勒斯一怒之下,决定用最有效的方式和最雄辩的事实反击世人,证明他作为哲学家,并不短缺赚钱的本领。那一年希腊全境荒歉,橄榄收成极差,泰勒斯便以低廉的价格大量收购榨橄榄油的工具,翌年橄榄大面积丰收,他再将榨油工具出租给那些急需它们的家庭,由于他在当地的工具租赁业界拥有最大份额,处于垄断地位,索价自然不菲。事后,泰勒斯将赚来的大笔金钱用于赈济穷人,又继续心安理得地干回他的老本行。古往今来,能赚大钱的知识分子大抵有点接近泰勒斯这种情形,并非个个见钱眼开,他们甘于轻度的贫穷,乐趣全往事业学问中去寻求,认为奢侈的生活徒然使人脑满肠肥,反而可憎可厌。谁说他们是傻瓜笨蛋?他们才是不露声色的聪明人。
世间确实有一些“怪物”热爱着那些不以营利为终极目的、来钱来得最慢的事业,有时要隔数十年,甚至一两个世纪才能见到成效。塞万提斯写长篇小说《堂·吉诃德》是一个例子,莱特兄弟发明飞机也是一个例子。凡高当年画《向日葵》和《鸢尾花》,半文不值,现在这两幅作品的价格却飙升至一亿多美元,变成了天文数字,足以使终生未曾脱贫的“阿尔的倒霉蛋”惊出一身热汗来。然而他本人已不可能从天堂的邮局或银行里领到这笔巨额酬金。
人类的精神财富多半是由清贫者创造出来的,古今圣哲中的孔子、孟子、老子、庄子、墨子、苏格拉底、耶稣、奥古斯丁、马丁·路德、斯宾诺莎、帕斯卡尔、尼采、梭罗,全是清贫者,他们的思想至今仍未褪失馨香和亮泽,佛祖释迦牟尼出家前贵为王储,却主动放弃了富贵荣华,甘为清贫者,在异常艰苦的修行中大彻大悟,以佛法普度众生。
传统意义上的中国知识分子口不言利。尽管如此,“清贫”的第一义(“贫寒”)仍嫌太过,第二义(“贫苦而有志节”)甚好,轻贫相当适度,不至于令他们的精神扭曲变形。不少思变者暗暗谋求暴富起来的那一天,然而他们使出来的全是跟不上趟的慢动作,只是想想罢了。
我没有仇富心理,也不像卢梭那样憎恨富人,说他们“是一群饿狼,一旦尝过了人肉的味道后,就拒绝其它食物了”,我只是认为,与屡见不鲜的浊富相比,清贫要好得多,清贫的知识分子才是整个社会中有德行有操守有良知有贡献的群体。
我现在真的不知道穷人与富人的区别在哪里,很多人都说富人比穷人聪明,但是我怎么没有觉得拉。你看有的人他能够一口气考起清华大学这些,但是他这一辈子却身价只有上百万,而像提义明这些连个高手都考不起,他却能够征服世界,却能够成为比尔盖茨前世界首富。还有马云连个大学都考了三次才考上,他却能够登上福不斯这些。你说有的穷人智商比他们差吗,我觉得不会吧,有的穷人当年可以一口气考北大这些,为什么却不能够成为亿万富翁。还有你们说刘备与诸葛亮谁聪明啊,是人的都知道孔明聪明,但是为什么孔明又不能够当皇帝,刘备却可以拉。不知道大家觉得吗,现在很多穷人说话都说得很有道理,而且听起都心动,他们智商绝对不比富人差,但是他们为什么成不了富人。就现在这个手机骗人短信吧,连很多卖菜的大爷都知道是骗人的,可江西却有一个身价几个亿的富豪被骗了。你说他聪明,可他还没卖菜的人聪明。真的,不知道大家觉得你们身边这些穷人他们的智商都不是很低,而且很聪明,很有想法,但是为什么他们却成不了富豪拉。