《辞源》修订 一则                        

（比较各本而定改讹误）

修订《辞源》，“改显错”是第一要务。因此，严格地对原引书证内容进行核查是必不可少的。只有在如实核对、比较具体文献各个不同版本的前提下，我们才能发现原引文出现的错误，然后分析、定夺，对这些错误进行修正。错误的类型是多种多样的，主要有引用文献的内容、脱衍、字形、卷数、作者、人名等方面的错讹。略分别举例说明：

原引文字的顺序颠倒。例如：

词目“曾₂阴”，原引书证为“落日长沙渚，曾阴万里生”。从诗词的格律来看，“落日”与“曾阴”不对仗，核查诸本后发现，作“日落长沙渚，曾阴万里生”者最合适。

原引字形有误。例如：

词目“曳衒”，原引书证作“實亡周国”。经核查《四部丛刊》中所收《楚辞》（景明翻宋本）作“寔亡周国”，因此应从权威版本改“實”为“寔”。

词目“曾₂加”，原引文“昆侖”。所查诸本均作“崑崙”，因此当从改为“崑崙”。

词目“曾史”，原引文为“認做”，查诸本作“認作”。就古汉语而言，“認作”胜于“認做”，当从改为“認作”。

原引文内容有脱、增字词现象。例如：

字头“曳”，书证《庄子·天下》中原引文作“推而行，曳而后往”。核查诸本发现均作“推而后行，曵而后徃（往）”，脱一“后”字，应补。

字头“替”，原书证引《南史·后妃传·殷淑仪》：“及薨，帝常思见之，遂为通替棺，欲见辄引覩尸”，核查诸本发现应作“欲见辄引替覩尸”，脱一“替”字，应补。

词目“替人”，原引书证唐封演《封氏闻见记·推让》：“准例，替人五月以前到者得职田”。核查诸本发现，应为“替人五月五日以前到者得职田”，脱“五日”二字，应补。

原引书证在书名、篇名、卷数、序号上的不统一、错讹很多，类型非常复杂。这类不统一的问题当在第三版修订完稿后，由编辑部门全面统一，在此不一一举例。错误的情况也很多，例如：

词目“曾₂阴”，原引文出处作“艺文类聚三八”，经核查，实为“二八”。

原引书证误将地名当作人名或姓氏的，例如：

词目“曾史”引《文选·演连珠》：“是以淫风大行，……淳化殷流，盗跖挟曾史之情。”其中“殷”字下面加了下划横线，误理解为朝代名或姓氏。然此处有注云：“殷，盛也”。显然，“殷”在这里不表示朝代或姓氏，此处下划横线应去掉。

    该类应核对并改正的错讹还很多，难以一一详列。特别提请注意的是，还有一些隐藏得很深的讹误，可称为“隐性讹误”。这类错误往往不是直接显现在所引用的文献书证中，而多隐含在那些用概括性语言释义、说明的文字之中，很容易被忽略。比如，何主编提示我们注意的例子：

词目“曾子”的说解中，提到“宋王晫”割裂《大戴礼记》为辑本。经核查，王晫为明末清初人，也治《礼》；但符合“宋代”以及“取大戴礼之文割裂为辑本”这两个条件的实为宋代的“汪晫”，《四库提要》多处言及这个宋人“汪晫”辑《曾子》之事。因此，当改“宋王晫”为“宋汪晫”。

由此可见，通过校核文献来改正讹误，也不是一件简单的事情，需要细心，需要学术眼光，多查、多看、多比较、多思考，才能把错误降低到较小的程度，“校书如同扫落叶”是很形象的说法。“修订过程是一个学习的过程，修订工作是学术性强的工作”，看来真不是空话、套话，是需要认真去对待和实践的大实话。

                         《辞源》第三版   人民大会堂发布会