明清文献直引《中原雅音》材料新考

万 献 初

（载《中国典籍与文化》2012年4期） 

摘  要：在编纂《中华大典·音韵分典》“近代音总部”过程中，我们新发现一批《中原雅音》的资料，今分十六组逐一列出，加以考辩，证明《中原雅音》的确是一部韵书，成书当在《中原音韵》之前，明代末年原书尚存，清康熙、乾隆时还有人言及，可能还未亡佚。

关键词：中原雅音  韵书  成书  亡佚

关于《中原雅音》是不是一部韵书，是什么时代的韵书，作者是谁，其音系性质如何，其韵书沿革如何，什么时候亡佚的，等等问题，今人发表过一系列文章展开过讨论。

到目前为止，共有1部专著、1部博士论文，近30篇文章及专书章节，直接讨论《中原雅音》问题。学者们从中、日所藏明清文献中辑录出《中原雅音》资料2千多条，去其重复也有1655条，含音释1521条、纯注释134条。其中，《韵学集成》引1400余条、《同声千字文》引近1300条、《辨音纂要》引14条、日藏《汉吴音徵》引86条、日藏《五音通韵》引21条[1]。今人论著对这些资料作过多角度多方面的研究，成果丰富，可资参考，不烦详列。

笔者近来在编纂《中华大典·音韵分典》“近代音总部”过程中，新发现一批《中原雅音》的资料，本文逐一列出，加以考辩，或许对《中原雅音》问题的深入研究有所裨益。

《中原雅音》是一部韵书，经过三十多年的研究，学者已达成普遍的共识。《中原雅音》成书年代多有争议，主要分歧有：蒋希文认为“有可能出于两（南）宋遗民之手”[2]；何九盈赞同并引明袁子让《字学元元》（万历三十一年1603刻本）卷二、卷八三处提到“雅音”的材料，论证《雅音》出现于元刘鉴《经史正音切韵指南》（成书至元二年1336）之前，“南宋遗民”可能入元而仍然自称宋人，不矛盾[3]；董冰华经详尽列举材料进行研究后也认定“《雅音》是一部介乎宋元之间，且早于《中原（音韵）》的韵书”[4]。杨耐思认为是“明初以前”记录活语言的韵书[5]。邵荣芬认为“可能是在1308年-1460年之间”[6]；宁忌浮认为，成书于《洪武正韵》（1375）与《韵学集成》（1460）之间，是对《中州乐府音韵类编》的增补解注本[7]。至于《中原雅音》的亡佚年代，论证不多，有待深入。《中原雅音》的性质是一部曲韵书，学者们多所论及，如董冰华的研究结论是“《雅音》与《中州》同为《中原音韵》一系韵书，一为较早北音的代表，一为南曲吴音的‘先锋’”[8]。

带着这些问题，我们来看明清文献中的原本材料。 

（1）明乐韶凤等《洪武正韵·凡例》（成书洪武八年1375，文渊阁四库全书本）：“又按邵武黄公绍云……，今并遵其说以为证据，其不及者补之，其及之而未精者，以‘中原雅声’正之。”

又宋濂《洪武正韵原序》：“钦遵明诏，研精覃思，壹以‘中原雅音’为定，复恐拘于方言，无以达于上下。” 

宋濂奉诏“壹以‘中原雅音’为定”的话，明清文献广为引述，也是今人论争的起点。有说就是指书名《中原雅音》的，更多则认为是指中原官话音而非书名，《凡例》称“中原雅声”可证。其实，元人已习用“雅音”或“中原雅音”指称北方通语（北音、官话），与南方的“吴音”（南音、方言）相区别。如元熊朋来《五经说》卷七“评韵释”：“又有方言小异，若肉好之肉、曲植之植，初无别义而作别音，如此则麻韵从奢以后、马韵从写以后、禡韵从藉以后，与‘中原雅音’皆不合，须别为一韵矣。”元熊忠《古今韵会举要》（约成书大德元年1297，明嘉靖十五年刻本）卷七平声“铙”字下案：“《七音韵》‘雅音’交字属半齿，‘吴音’交字不同音。‘雅音’高字即与‘吴音’交字相近。”元孔克齐《至正直记》（成书至正二十五年1365后，粤雅堂丛书本）卷一：“北方声音端正，谓之‘中原雅音’，今汴、洛、中山等处是也。”据此，龙晦论证《中原雅音》的音系基础是“汴洛音”[9]。 

（2）明兰茂《韵略易通》（成书于正统七年1442，清李棠馥康熙二年据明正德庚辰刊本印行，续修四库全书第259册）“十二西微”韵“上”母：“衰，微也，灭也，弱也。《中原雅音》式乖切。” 

该条资料未见今人引用，较为重要。如果说见于《洪武正韵》的“中原雅音（声）”可能是指北音而不指韵书名，《韵略易通》所引“《中原雅音》式乖切”则可视为直接引韵书《中原雅音》所标反切。请注意，《韵略易通》成书仅比《洪武正韵》迟67年，则编《洪武正韵》之时，已有一本《中原雅音》存在，是完全可能的。 

（3）明章黼（字道常）《韵学集成》（成书天顺四年1460，万历六年刻本）标引《中原雅音》1400余条。明徐博《韵学集成序》：“吾嘉章君道常，韬晦丘园，教授乡里，暇则搜阅《三苍》、《尔雅》、《字说》、《字林》、《韵集》、《韵略》、《说文》、《玉篇》、《广韵》、《韵会》、《声韵》、《声谱》、《雅音》诸家书，通按司马温公三十六字母，自约为一百四十四声……，名曰《韵书集成》。” 

徐博与章黼同乡，熟悉章黼编撰《韵学集成》时所用书目，把《雅音》列在历代主要的字书、韵书等“诸家书”之中，说明它在当时是具有很重要地位的一部韵书。 

（4）朝鲜崔世珍《四声通解·凡例》（明正德十二年1517章奎阁版）第九条：“至于《韵会》、《集韵》、《中原雅音》、《中原音韵》、《韵学集成》及《古韵》之音，则取其似，或可从而著之，非必使之勉从也。” 

何九盈在其《音韵丛稿》所收《〈中原雅音〉的年代》文后将此条录为“补记”，认为崔世珍列《中原雅音》于《中原音韵》之前，“有力地证明了《雅音》有可能出于南宋遗民之手的结论是可信的”[10]。龙晦（1980）考察内证材料“恁、你”的分化，也佐证《中原雅音》成书当在《中原音韵》之前[11]。 

（5）明吕坤《交泰韵·凡例》（成书明万历三十一年1603，万历间刻本）“辨五方”条：“中原当南北之间，际清浊之会，故宋制《中原雅音》，合南北之儒，酌五方之声，而一折衷于中原。谓河洛不南不北，当天下之中，为声气之萃。我朝《正韵》，皆取裁焉。周氏德清，高安人也，力诋沈约，极服《中原》。”

又“清繁碎”条：“余所收以《中原雅音》为主，使学者知别燕雀耳。至于燕雀之雌雄夫妇，自有《韵会》、《集成》可考而知，诗词歌赋家则问不及此矣。”

又“《正韵》之初修也，高庙召诸臣而命之云：韵学起于江左，殊失正音，须以《中原雅音》为定。而诸臣自谓从《雅音》矣，及查《正韵》，未必尽脱江左故习。如序叙、象像、尙丈、杏幸、棒项、受臼等字，俱作上声，此类颇多，与《雅音》异。万历中，余侍玉墀，见对仗奏读，天语传宣，皆《中原雅音》。今二书俱在，余不敢与《正韵》抵牾，听读者之所从下耳。”

又“辨通用”条：“《中原雅音》有入作上声去声，诸家亦所不废。” 

蒋希文（1978）、龙晦（1979）、何九盈（1986）等各引用过《交泰韵》部分材料，今引全并加分析。吕坤这几条材料有几点值得注意：第一，“宋制《中原雅音》”，明确说该书成于宋人之手，后面提到《中原雅音》或《雅音》，当然都是书名，且《洪武正韵》从中“取裁”；第二，周德清“力诋沈约，极服《中原》”，明清人普遍认为沈约著《切韵》，实际指的《广韵》，“沈约”与“中原”对，实际上就是《广韵》对《中原雅音》，周德清服《中原》，说明《中原雅音》在他之前已成书，《中原音韵》仿效并取材于它也是自然的事；第三，“二书俱在”，当指《中原雅音》、《洪武正韵》二书都在。第四，“《中原雅音》有入作上声去声，诸家亦所不废”，《中原音韵》入声作上声、去声，应是“不废”而继承《中原雅音》的表现。 

（6）明魏濬《方言据》（成书万历乙卯年1619，学海类编本）卷上“汃，普八切。……又《中原雅音》普马切”。

又卷下“缠，去声，……原平声，《中原雅音》音战”。

明张介宾《类经》（成书天启四年1624，文渊阁四库全书本）卷十三“皶，支加切，《中原雅音》云酒皶鼻。” 

这三条也未见今人引用。《方言据》是辨析方言词语音义的书，《类经》是医书，都引《中原雅音》的音读或释义来说明专门的问题，可见《中原雅音》是当时常见常用的工具书。 

（7）明吕维祺《音韵日月灯》（崇祯六年1633刻本），其《同文铎·义例》：“而《等子》深咸二摄皆作合摄，以《正韵》、《中原雅音》考之，俱宜改作开摄，袁子肩亦有宜作开摄之说。” 

吕维祺将《中原雅音》与《正韵》并列，被视为同样重要的韵书。又该书《采证篇·采择音韵书目》开列采音韵书49部，《中原雅音》列于第七，可见其时的重视程度。这时离明代灭亡只有十来年了，《中原雅音》书还在。 

（8）明沈宠绥《度曲须知》（崇祯十二年1639刻本）卷下“经纬图说”条：“诸臣承诏，共辑《洪武正韵》，一以‘中原雅音’为准焉。夫《雅音》者，谓即《中原音韵》是也。” 

沈宠绥是把《中原雅音》（或省作《雅音》）当作曲韵书来看待的，他是度曲大家，从曲韵角度看，《中原雅音》与《中原音韵》的韵部系统是相同的，都是代表北音的“中原韵”，他在书中多次提到“北音”和“中原韵”。沈宠绥是说：有人认为《雅音》就是（谓即）《中原音韵》。这与今人的研究有相合之处，李无未研究体例构成后认为：“《雅音》韵母与《中原音韵》韵母相同，共分十九韵部，十九韵目统领所有的字。”[12]又研究明代抄本《辨音纂要》所收《中原雅音》分韵材料，也证明是与《中原音韵》一样分曲韵十九韵的[13]。 

（9）明末钱谦益《绛云楼书目》（清嘉庆钞本，又粤雅堂丛书本）卷一“小学类”共收书77种，顺序是“……卓从之中原音韵一册；六书索隐一册；孙吾与韵会定正一册；中原雅音一册；小学教正一册；御制五音篇五册；刘惟忠字学新书摘抄一册；同文备考九册；五音集韵贯珠一册，指南六册；王文璧中原音韵一册；洪武正韵五册；古今字韵全书十册；正韵统宗二册；诸书字考二册”。 

这条材料也未见今人引用，实在是太重要了。《中原雅音》排在倒数第12位，就韵书而言，与元卓从之《中原音韵》（即《中州乐府音韵类编》）、孙吾与《韵会定正》并列，远在王文璧《中原音韵》与《洪武正韵》之前。钱谦益 (1582-1664)号牧斋，不惜重金购求古本，藏书丰富可比内府，名冠东南。绛云楼是他的藏书楼，《绛云楼书目》是他编撰的家藏书目，又称《牧斋书目》。钱氏去世在康熙三年，说明其时《中原雅音》书确实还在，是一册。 

（10）清朴隐子《诗词通韵·自叙》（成书康熙二十四年1685，康熙四十二年刻本）：“元辑《中原雅音》，分十九韵，亦为试曲金科。然皆北音，未晰阴阳等次。至明《洪武正韵》出，而遂失传。”

又《例说》：“世传周德清《中原音韵》，本从《中原雅音》摘出，后人增广，改名《中州音韵》者。” 

何九盈引了朴隐子此两条材料，认为《中原雅音》成书不唯早于《切韵指南》，而且早于《中原音韵》，周德清是依据《中原雅音》来编《中原音韵》的[14]。朴隐子明确说元代人编的《中原雅音》是北音曲韵书，分十九韵。不过，朴隐子说《洪武正韵》出而《中原雅音》失传，这是不对的，后文有证据可以证明。 

（11）清朱紫《同声千字文·例言》（成书康熙四十年1701，康熙间永慕堂刻本）：“注引《周易》、《尚书》、……《说文》、《洪武正韵》、《中原雅音》、《韵学集成》、《广韵》、《玉篇》等语从省，止用一字镌阴文以表之。”

又“音切悉本《洪武正韵》、《韵学集成》、《韵学集要》、《五车韵瑞》、《广韵》、《韵谱本义》、《中原音韵》诸书，而《中原雅音》为帝都之音，故特表而宗之，俾阅者习玩，庶筮仕四方周旋寰宇，可免鴃舌之讥耳。”

又“今余惟以《韵学集成》为本，检《中原雅音》声口相同者汇收附列。”

又“属余必用中州之韵，庶五方可通，故于《韵学集成》内考其所注《中原雅音》音切相同者彚收之。” 

日本学者岩田宪幸（1997）引用过朱紫语中的小部分，今引全细论。由引文可看出：朱紫自然地把《中原雅音》与其前后的韵书并列，可见它在当时很常用很有影响。又可知他从《韵学集成》中汇收所引《中原雅音》，是为了比较“声口相同”或“音切相同”，原书不一定不在。 

（12）清熊士伯《等切元声》（成书康熙四十二年1703，康熙间刻本）卷八“阅《西儒耳目资》”条：“若《中原雅音》，浊尽读清。周德清作《中原音韵》，乃详分清浊。”

又卷二“辨四声”条：“此在《中原雅音》已然，周德清一仍其旧，但微有出入。”

又卷四“切韵偶记”条：“早前序音之不易，《中原雅音》发之而未尽其微。” 

熊士伯论及《中原雅音》时语气坐实，可看出三点：其一，《中原雅音》成书在《中原音韵》前；其二，周德清对《中原雅音》有继承也有发展；其三，熊士伯可能见过《中原雅音》原书。第三点可以申发：岩田宪幸引《同声千字文》“涉”字下案：“‘舌’‘顳’二音俗读同‘热’音。因《中原雅音》以‘热’字收去声，将‘舌’‘顳’二字收平声，故分立附于‘涉’音之后。”然“顳”字《韵学集成》只注“而也切”，朱紫根据什么说《中原雅音》“收平声”的呢？且《同声千字文》所引《中原雅音》而《韵学集成》未引的有207条之多（董冰华2011），反过来的也有很多条，岩田因此推测：“这是否暗示着，当时《雅音》一书还留存，《千字文》的作者亲眼查过此书而确认‘顳’字的所在。”[15]熊士伯《等切元声》与朱紫《同声千字文》成书仅隔两年，朱、熊二人的凿凿之言不约而同地暗示其时《中原雅音》原书还在，朴隐子认为“至明《洪武正韵》出，而遂失传”是不对的。 

（13）清《御定词谱·凡例》（成书康熙五十四年1715，文渊阁四库全书本）：“至宋人填词，间遵古韵，不外《礼部韵畧》所注通转之法，或有从《中原雅音》者，俱照原本采录。” 

其中的《中原雅音》对应《礼部韵畧》，当指原书还在而可采录。 

（14）明梅膺祚《字汇》（万历四十三年1615成书并刻板印行）“手部”：“与上（扮）同，逋患切。《中原雅音》粧也”；“挣，抽庚切，音撐，刺也。又侧迸切，音诤。《中原雅音》诤，挫也”；“，逋幻切，音扮，绊也，引击也。《中原雅音》作绊”；又“疒部”：“疼，徒红切，音同，痛也。‘雅音’音滕”。

明张自烈《正字通》（成书于明末，康熙二十四年清畏堂刻本）“手部”：“，扮字之讹，旧注逋患切，《中原雅音》装，並非”；又“挣，抽庚切，音撑，……《中原雅音》挣，剉也”；“，俗绊字，《中原雅音》作绊”；又“疒部”：“疼，旧注音同痛也。‘雅音’音滕”。

《康熙字典》（御制序于康熙五十五年1716，康熙内府刻本）“手部”：“扮，《广韵》、《正韵》房吻切，……《中原雅音》装扮也，今俗以装饰为打扮”；又“挣，抽耕切，音铛，《博雅》刺也。又《字汇》侧迸切，音诤，《中原雅音》诤，挫也”；又“[，《集韵》博幻切，班去声，绊也，又引击也，《中原雅音》作绊”；又穴部“，《海篇》古孔切，声同矿，剜土也，亦作，《中原雅音》，穴也”。 

这是同一体系的三部字典，《字汇》是创214部首列字体例的新型字典，《正字通》、《康熙字典》是其后继之作。《字汇》“、挣、”三条引《中原雅音》与引《广韵》、《集韵》《正韵》、《玉篇》等书一样，加方框表示引专用书名，只有“疼”一条引“雅音”不加书名号，可知梅膺祚直接引用《中原雅音》原书是无疑的。《正字通》四条承《字汇》而改变少。《康熙字典》“疼”条不引“雅音”，“挣”条标明由《字汇》转引《中原雅音》，“扮、”两条承前二书而略有改变，可贵的是所加“”一条前二书均无。可推测编撰《康熙字典》的馆臣有可能是直接引用《中原雅音》原书的，则康熙末年《中原雅音》一书可能还在。 

（15）清李光地《榕村集》（乾隆元年1736刊，又文渊阁四库全书本）卷二十五：“《韵英》作于天宝，有百五十韵之新加；《字学》成于雍熙，以二十一字为独得。邵尧夫唱和之法，用补《中原雅音》，周徳清母子之书，实开《洪武正韵》。” 

其中《中原雅音》是明确对应《洪武正韵》的，李光地是康熙朝的重臣，也是造诣很深的音韵学家，编过《榕村韵书》，领衔主编过《音韵阐微》，是可能看到《中原雅音》原书的。 

（16）清翟灏《通俗编》（乾隆十六年1751，翟氏无不宜斋刻本）卷二十二：“打扮，见《广韵》扮字注，《中原雅音》俗以妆饰为打扮也”；又卷三十四“乜斜，《侬雅》眼小一缝俗呼斜，《中原雅音》作乜斜。与乜皆弥耶切”；又卷三十六“牚，《广韵》耻孟切，支拄也。……此字或书作挣，挣见《中原雅音》，训剉也，无相涉”。 

翟灏释方言词语，“扮、挣”两条引《中原雅音》还可说是转引《字汇》、《正字通》、《康熙字典》，可三书“乜”字下都没有引《中原雅音》呀。难道翟灏在乾隆十六年还看见过《中原雅音》一书？这也真难说，八十韵本《洪武正韵》沉埋数百年而无人言及，近年被发现，说不定《中原雅音》哪一天也会浮出水面呢。