全一论说：碎片化学习，严重误导高级职场人的学习
———由职场知行合一的简单论说而想到的
一、碎片化误导的问题所在
当下很多职场人因为精力有限，大力主张以碎片化的方式来学习，而从事相关培训的人士完全迎合他们，却忽略了碎片化给人们带来的严重误区。
碎片化与系统性之间是有矛盾的，在实践中，会造成严重扭曲和误导。比如认知或做一件事情，它的成功需要有一定条件的，不是凭空出现的，如果我们只看到结果而忽视条件，那么在你吸收和转化的时候，就会因缺少条件而失败。
如果你的碎片化没有偏离系统化里面的主流或条件当然是最好；但实际上我们现在的碎片化行为中，绝大部分是缺乏系统化的，起码是由于它篇幅容纳量的局限性而导致对于系统性理解的偏失或不完整。
如果说对于一个初学者建立一个简单概念的话，也应该明确告知在推行时候的限定条件的。这些如同我们的药物说明中的各种禁忌说明一样。
二、高级职场人需要最佳学习方式
高级职场人的所指，既有高级职业经理人，也有职场从业多年的具有高级业务水平的人士。
他们的学习，更应该是具备带着问题寻求解决方式来针对性地学习。尽管是转型问题，与普通职场人的转型也有很大不同；他们的个性化特点和职场经历的复杂性，导致他们的分析和规划更复杂。从系统性角度来说，他们不仅仅需要必要条件，还需要充分条件；尽管很多高级职场人并没有真正意识到充分条件的必要性，但客观上是存在的，将来自己的实践也会更加证明这点。
带着解决问题的目的性来学习，既有它的目的，也有它的背景；同时，既有个人职场本身问题，也有自身心理问题；既有常人的基础性难题，也有自己天花板的独特性。一般职业规划咨询师是很难给予指导的，需要在具有相关行业或业务专业背景基础上的专家水平的导师来指导。也就是说，需要一种高级私人导师制顾问的方式来解决。
三、碎片化弊端举例
最近看到一个视频“职场人最想具体的能力是什么？”（视频里面回答是“知行合一的能力”）。以此为例，我觉得里面都是很多碎片化的知识，而且是不同学科、不同专题的知识名词，在他们之间的逻辑联系阐述中，是有很多不合适的地方。举例说明，予以商榷。
1、观点“职场人最想具备的能力是知行合一的能力”，是不成立的
知行合一，是一个哲学范畴的概念，不能拿来直接做一个能力种类的概念。尽管有一定关联，也是哲学指导下的能力建设，而不是等同或包含的逻辑关系。如果给予一定相关说明的话，应该有一定的限定或连接说明或过渡逻辑。
2、知行合一的观念只是哲学中的一个分支流派
虽然我们现在很多人都在学习王阳明的心学，但在广阔哲学范畴里边流派众多，如果在大众基本认知的基础上，尊重人们选择或哲学全貌后，再来切入到王阳明学派更为合适。
我们学习哲学的时候，粗浅的认识到有唯物主义、唯心主义和辩证唯物主义各种说法。王阳明学说，属于唯心主义的其中一种流派，心学，也是王阳明学说三个组成部分之一。
王阳明学说与朱熹学说有相悖之论，与西方也有相悖之处。我们需要在了解或合理解析后取得比较全面认知或取得结论性精华后，再吸取王阳明心学更为准确和妥当。
3、知行合一的本意，不是简单的与职场问题联系的
首先，知行合一四个字的理解与大众的理解是不一致的，应该尊重原始本意。其次，知行合一，在职场上的应用所指是广义的，职场转型问题应该是在广义基础上的覆盖和应用。职场中知行合一，就与职业规划的联系来说，并不是单纯的个人兴趣和最初的个人愿望，需要深究本质性和根本性的问题。
4、觉知、认知，是一个心理学概念，与知行合一的哲学概念的连接需要有一个严格的“过渡”
我们在阐述一个问题的时候，不能随便搬来概念，从一个不同的学科简单搬到另一个学科。因为，不同的概念，在自己学科里面都有特定的所指，所以应该弄清楚后再互通解释。
5、不能用简单的成功学迎合大众
“想全是问题，做才有答案”，表面看起来是非常鼓励的，但如果与知行合一联系的话，并不符合其全面的本意。尽管在王阳明心学里面，知行合一的理解和应用，也是有很基本的辩证关系的。
总之，碎片化表面看起来似乎是快速简捷的学习方式，实际落实中，已经偏离的知识传授的本意了，而在很多人应用的时候特别是高级职场人应用的时候，大多数是一大堆概念的简单堆积和罗列。这样的效果，暂时会迎合一些急于成功的人，但已经完全偏离了知识的本意和成功条件的要素，给应用的效果埋下了很多隐患，形成了很不好的学习习惯和作风。
（王全一，2022.9.15）
参考视频：职场人最想具备的能力是什么？
来源：公众号“舒祺聊职场”职场人最想具备的能力是什么？
完
加载中，请稍候......
加载中…
喜欢