教育论谈二集卷一

教学形式的灵活性

有些学校把上课时的教学形式加以规范，限定必须是几个环节，只搞一种模式，不能搞其他的模式。这种想把教学抓好的心情是可以理解的，可是这样的做法却有点问题。

我想，教学只要抓住了几个基本原则就行了，至于具体的环节则正如打仗一样，运用之妙，存乎一心。那些通行的所谓示范课公开课，就我看来全是不成功的课，是不足效法的课，全是形式主义的课，全是不能加以提倡推广的课。为什么这样说？因为这种课在上课之先就规定了学生必须想些什么，回答些什么，不能走出这个范围。这是一种束缚思维的课，绝对不能发展学生的思维，怎么能说是好课呢。花好多天的时间准备一堂课，为这堂课老师和学生都搞得疲累不堪，能每天都这样上课吗？

一堂课必须限定的是教学原则。就我的经验来说，两点是最重要的。一是启发性，二是灵活性。我上课最讲究启发性，每一个问题的答案必须是由学生自己作出来的，如果他们还想不出正确的答案，就要慢慢启发让他们能想出答案来。我最反对的是老师把一切答案交给学生，让学生死记硬背。虽说结果在很多时候可能是一样的，但是，用启发式教学，对训练学生的思维起极大的作用。我们的教学目的并非要让学生记住一些必要的知识，而是要让学生从学习知识的过程中得到思维训练，养成一些思维模式。这才对学生今后的发展有利。而教给学生的死的知识通常是日后很难用到的，甚至绝大部分是一辈子也用不上的。可教给了学生一些思维方式，却能让学生日后能在实践中求得真知。人们总说实践出真知，可是没有形成科学的思维方式，也就很难在实践中产生出真知来。有的人不断地碰钉子，同样的苦头一再碰到，为什么？因为他没有良好的思维方式，虽说他天天在实践，可他总是出不了真知。所以让学生形成日后合用的思维方式，这才是教学的最主要的任务，而那些很难用到的知识却是次要的，有时甚至可说是无关紧要的。所以我讲究让学生作出一切结论来。可现在的很多公开课示范课，能有几人运用这种启发式教学呢？

如果你重视启发式教学，那么你就知道每节课都有其不确定性。你必须备课，可是你不知道你的学生会怎么回答你所提出的问题。你设想了学生十种回答的可能，可是结果学生回答的是第十一种第十二种，甚至是你无论如何也想不到的答案。这就叫上课的不确定性。有人说这种过程叫刺激-反应。可给予了刺激会产生什么反应却是难以预计的。在这种不确定性的课堂教学中，你把所有的答案全都设计好了，做在你的课件上，写在幻灯片上，行吗？由于不确定性的存在，你能完全按照你写好的教案上课吗？也许你在公开课中已经教好学生应当如何回答你所提出的问题。可这样的教学有什么意义？你所能确定的是你的教学目标，可你决不能确定你的整个教学过程。你不知道上课时会发生些什么。

由于教学过程的不确实性，所以上课必须有高度的灵活性。你上的是数学课，你在几十年间一直以为此题只有这么一种解法，可是也许有一天你会碰到你难以想象的事，你的学生会用一种你完全不能事先设想的思路和步骤解出了这道题。我就有过这样的经历。老师讲的一道几何题，第二天拿来作了考试题，这道题书上用的是五步求证，我却只用了四步就解出了这道题。第二天老师满眼红丝地走进了教室，他说晚上不到九点就改完了卷子，可是却一直到天亮想证明王海云的解法不成立，也没得到成功，只能判我满分。这就叫教学的不确定性。有一次我听一个年轻老师的课。发现他在启发学生时皱了一下眉头。课后我问他，是不是因为那个学生的思路是你事先没有想到的，他回答说是。他说，当时很惊讶，但马上想到这可能有点道理，于是就顺着学生的思引导下去，结果用完全不同于教案和书本的解法解出了那道题。我当时肯定了他的这种思路，说他的教学效果一定很好。事实也正好如此。这也叫教学过程的不确定性。不确定性就决定了教学形式的灵活性。如果只规定某一种教学方式，不这样就不行，就要批评老师，我想这种指导方式是错误的，只能把教学改革引入歧途.

训练学生的思维是每堂课的基本目的，其手段就是让学生根据你所教给的事实作出每个结论来。由此而产生了每堂课的不确定性。你只能大致地知道学生可能会作出何等反应，但你不能知道所有一切的反应。由于每堂课都有不确定性，所以每堂的教学都具有极强的灵活性。这就是我心目中的教学原则。

（110418）