【13日笔者补记：果不其然，今日网上爆出权威人士——“中国商业联合会石油流通委员会会长赵友山的说法是，中石油、中石化两大系统的部分分公司导演了此次‘油荒’”（新闻链接：《柴油紧张幻象：油荒似乎都不应该出现在今冬》）。】

最近，在经历的国内油价的上调之后，全国不少地方开始再度闹起了“油荒”，排队等着加油的车再度出现了“摆长龙”的情景（参阅，新闻链接：《我国多座城市遭遇柴油荒拉闸限电加剧短缺》、《多座城市遭遇柴油荒等候加油车辆排3公里长队》），在市场经济条件下，出现这种情形，显然是我们的哪一个环节出了问题。笔者认为：

首先，自5月以来到现在，国际油价基本平稳（箱形整理，参阅俺《国际油价：突破箱型整理 进入上涨周期》一文），油价始终在84.5美元/桶的价格以下进行徘徊，因此，出现“油荒”的现象，只能而且应该是我们的成品油的供应环节出了问题。

大家知道，当前我国的成品油几乎都被中石油和中石化两家企业“垄断”，从生产、供应、销售的各个环节，都是如此，甚至到定价都少不了两大石油“巨头”的参与。因此，市场上是否供油充分，价格是否合理，是否“缺斤少两”，消费者（包括企业消费者）都是：既没有“话语权”，也没有“选择权”的，定价的“知情权”更是普通人难以了解的。

企业垄断所造成的效率低下，已经成为地球人的“共识”。一旦市场被某一两个“寡头”独占，对全国的经济、社会公平和社会效率等各个方面，甚至包括百姓的普通日常生活都会造成重大影响。一旦这种企业内部出现问题，则直接会在社会在产品的供销上产生重大影响，直接影响到普通“经济人”的日常生活。

因此，解决问题的关键，在于提供一个能够产生“充分（企业）竞争”的环境，防止一两个企业形成“独占”，而垄断市场。两条路：一是将现在的两油“分拆”；第二条是培育其他的大型石油企业，进入产品油的“供产销”的环节。市场竞争的好处大家有目共睹：一是提高效率；二是可充分保障供应；三是可一定程度稳定国内销售价格。

一旦市场竞争机制生成，则一般就不可能再现在的“动不动就提价，时不时就闹油荒”的情景，这有利于国民经济的稳定、健康发展，同时，也有利于稳定物价。

没有竞争对手的实际垄断，通过垄断价格，来获取高额的垄断利润。这样就形成了一个“怪圈”：一方面，企业每隔一段时间，就在媒体上“哭穷”，说是哪里哪里“亏损”，逼迫发改委同意涨价；而另一方面，中石油却年年成为国内“蝉联盈利第一”的“大户”。然后，再“哭穷”，再涨价……

其次，是当前的成品油定价机制出了问题。

我们知道，当前定价的基本原理是：企业的成本+企业的合理盈利=市场价格。咋一看，公式上，表面没有任何问题。但实际上，却存在极大的漏洞和问题。

第一点，市场价格是市场经济的产物，而不是计划经济的产物，计划经济条件下的价格是“计划价格”，而不是“市场价格”。那么，什么才是真正意义上的市场价格的定义和公式呢？

它必须具备两个条件：一、市场充分竞争；二、企业可以随意进入石油领域，没有现在这样的“门槛”限制。

在市场经济条件下，成品油的合理定价机制应为同时满足下列两个条件：

1.石油行业平均成本+行业的平均利润=（真正合理的）市场价格

2.市场价格=供应/需求

当前的定价机制中的“市场价格”，显然不是真正意义上的市场价格（指：充分竞争条件下的市场价格）。用个别企业的成本，来代替行业平均成本；用个别企业的（所谓的“合理”）利润，来代替市场竞争条件下的行业平均利润。这，就是当前成品油定价机制之所以注定要失败的关键。

同样，这也就是国内油价，始终无法与国际油价实现真正“接轨”的内因。

第二点、用一两家“寡头”独占市场，其所有的供求关系、价格机制形成都形成了巨大的“扭曲”——“国家即朕，朕即国家”。一旦这两家为了抬价，在那个小地方“闹闹油荒”，做做其他什么的“小动作”，则不仅会对民众生活产中不利影响，而且，无形中也给发改委、政府对当前快速上涨的物价，带来极其沉重的压力。

一句话，当前的成品油定价机制，是“非驴非马”的“异种”（请原谅俺用这个词，因为实在找不到更贴切的词汇）——既不是计划经济的产物，也不是（完全）市场经济的产物，它在本质上，可以说是“披着市场经济外衣”的计划价格。

在当前的定价机制中，有合理的利润这一条，什么叫做企业的合理利润？说白了，就是企业和员工收入的“旱涝保收”，企业有“政绩”，员工有“（高）收入”。就是，石油两巨头的企业职工的平均收入被“确保”在远远地高于全国平均企业工资之上，并且在当前国内企业当中，“稳坐”仅次于金融企业员工收入的最高的位置。

第三点、你社会不是对这次提油价不满吗？立马给你搞个“油荒”的颜色看看，你不还是屁颠屁颠地去加油的长龙中排队去了。在国际油价上涨与国内油价价格形成较大差距时，我就是“囤积”了（好卖个大价钱），你又有什么办法？

第四点、缺乏充分竞争机制的垄断企业的成本，再加上，石油寡头与发改委协商出来的，“旱涝保收”的垄断企业的“合理利润”，这个定价机制“协商”出来的价格中还有存在多少真正的“市场价格”的市场因素成分？！

这个所谓的“成品油定价机制”协商出来的价格，能叫“市场”价格吗？

说的难听一点，当前的成品油定价机制，本质上说，就是“披着市场经济外衣”的“垄断价格”。

 一旦失去“市场准入”和“定价机制”两个“保护伞”，中石油能否盈利“稳居第一”？是会打个大大的问号的。

再次，当前的定价机制，造成国内外油价脱节，形成国内油价的“只涨不跌”的局面，不利于国家的宏观和微观经济平稳发展。

垄断企业形成后，最明显的特征是，垄断企业可以随意“调控”市场价格，以获取垄断利润。其结果，必然是与国际市场价格形成脱节，最明显的例子，就是自今年五月国际油价开始调整，出现较大幅度下跌（从93.55/桶，跌倒84美元/桶并在84美元/桶附近稳定、徘徊了近半年）之后，国内油价始终维持国内油价的最高位，最近这次国内“调价”，再度使得国内油价“创下了历史新高”。

比如，这次的成品油调价，使得国内汽油价格攀升到有史以来的最高价格（97号油调价为：7.14元/升），这次调价是在在国际油价尚且平稳，而且只是在84美元/桶的情况下做出的调价。可万一，国际油价再上涨，国内油价又该怎么办呢？

非常不幸的是，本周，国际油价已经向上突破85美元/桶的技术压力位，上涨的趋势已经就此形成（牛市第二期）。（参阅俺的博文《国际油价：突破箱型整理 进入上涨周期》），而且，令笔者十分担心的是，这一轮的国际油价的上涨，第一上涨目标就在93美元/桶，而其最终上涨目标不会低于110美元/桶。

最后，政企不分是当前石油企业最大的弊端所在，表面上，企业是上市的股份公司，但实际上，确实不折不扣的“官僚体制+垄断企业”，官商一体。中石油盈利巨大，不仅稳坐“国内头把交椅”，在国际上，其盈利之多也是非常罕见的。发改委与这样的企业“协商”价格，岂不是“与虎谋皮”？价格要是能下的来，中石油的“政绩”何在？员工多年来的”高福利、高收入“又如何得到保障？

用脚趾头也想明白了：这些年国内油价的“只涨不跌”，不断创造“天价”和阶段性“油荒”，是政企不分和“成品油定价机制”所产生的必然结果。

真难以想象：经济学中的“工资刚性原理”，居然也能在“成品油的定价机制“中，得到了充分的现实体现。

为什么其他大宗商品价格都能与国际市场价格“接轨”，而唯独国内的成品油不行？其实，根子就在于：其他大宗商品价格在国内没有形成价格的垄断，没有产生与中石油“匹敌”或类似强大的垄断性企业，自然也就不会有“独此一家”地与发改委协商价格的“成品油定价机制”。

结束语：

石油，不仅是工业企业的“血液”，也是国家的重要战略物资，是关系到全社会经济各个层面的最重要产品之一，也涉及到百姓的日常生活。因此，早一点理顺当前的成品油定价机制，建立充分竞争条件下的市场准入制度，培育和发展充分市场竞争机制，才是解决问题的关键，才有利于国家经济的稳定发展，当中，也包括了物价的稳定和百姓生活的稳定。

注：有关国内成品油定价机制参考内容，可参阅：《成品油定价机制》（新闻链接）

《两巨头限产逼宫柴油紧缺致发改委调价》

《中石油超千亿利润到底是如何赚来的》 

《叶檀：油价涨价格形成机制已“死亡”》

9日补记：在国内炼油加工能力充裕的时候，两家巨头下属企业在关键时刻“不约而同”地进行“停产检修设备”，合理又合法，没有“囤积”或者“逼宫”的嫌疑，再加上中石化“紧急”从国外与其说是“进口”，还不如说“调进”大批成品油，以“解燃眉之急”，姿态又“好得出奇”。此次南方的“油荒”，一切都被装扮成“合情合理”之中爆发的。最终，结果反倒是，国家（发改委)的“油价管理”成了“油荒”的根源所在，两大巨头没有任何责任。

油价在80美元/桶稳定期间就已经提过一次价了，现在“南方的油荒”，岂是也只是垄断巨头“逼宫”的“牛刀小试”。一旦油价达到90、95、100……美元/桶，那时，国家（发改委）再不让调价，再给你演一出“设备检修”的闹剧，造成全国范围的“油荒”，你怎么办？。

一方面企业及其员工富得“留油”，另一方面在媒体上“哭穷”，“分析得出”了“国内外油价倒挂”是导致此次“油荒”的成因。刚刚提过价，就再度“逼”发改委涨价。这，就是当前成品油定价机制的弊端所在。请参阅今晨报载的这篇“分析”文章：链接《南方局部缺油：价格不顺是油荒根源》

11月11日补记：《石化双雄被质疑操纵柴油荒：手法堪比股票坐庄》；

《社科院学者预测明年油价将在80至110美元波动》