自从湖南娄底红学爱好者谢志明今年通过媒体爆出《红楼梦》原始素材提供者系湖南娄底女子谢三曼以来，谢志明便遭受到来自各方的评论抨击和专家学者的反对。其中，评论家夏余才先生在湖南红网所发表的评论文章《红楼梦的作者为什么就姓了“谢”呢？》在网络上产生了极大的影响。

近日，谢志明终于站出来正面应对夏余才先生的评论，他说：“前段我醉心于创作，无暇与他们理论。今日才有空闲予以驳辩。”

    而对于夏余才先生的评论文章，谢志明认为，文章引经据典，似乎对红学颇有研究。“但从他批评我的学术观点的立论来看，却似乎未真正读懂《红楼梦》。然而要说服这种自认为是的人，也非三言两语所能为。因他的有些想法，代表了许多对《红楼梦》一知半解，甚至知之皮毛而自诩高深的人的想法。”

    对此，谢志明解释说，“其实，我之所能提出原作者与谢氏家族有关，是经历过很多这样的不理解与嘲弄的。夏余才先生的讽刺与挖苦，还算是给足了我的面子的。若不是我在研究过程中，发现谢氏家族与《红楼梦》有关的谢氏后裔在清代同治年间被清朝政府暗杀，我也绝不会钻出来说话的。”

    谢志明表示，对于《红楼梦》原始素材提供者的身份他已经花了很大的力气，考证谢氏家族与《红楼梦》的关系，绝非一个“谁谓池塘曲，谢家幽梦长”所能下定义的。而风俗与方言的研究，也是解开了《红楼梦》真正谜团的一把钥匙。这一方面得到了很多专家的支持与认可。“如果谢三曼真正是《红楼梦》的原始作者，《红楼梦》写的是谢氏家族之事，且谢氏后裔又因《红楼梦》一书遭此劫难。那末，原始作者为什么又不能姓谢？”谢志明反问道。

    同时，谢志明还说：“我想告诉夏先生：你既然你有如此博学多才，就让不着来指手划脚。大可以来研究红学，只要你拿出证据来，且能自圆其说，那么你说原作者是姓贾、姓夏也行，何必来挑起宗族姓氏之争？”

    对于夏余才的评论所产生的负面影响，谢志明认为，夏余才先生可能并未读过他的研究成果，在那种情况下便轻率地下出了定义。“将别人数年来的研究成果一言予以全盘毁之。其用心不善，是不利于红学研究的。”

    “其实，学术界对原作者是否如胡适先生所认定的是曹雪芹，写的是否是曹雪芹家族之事一直是存在争议的。我提出的是一个全新的研究方向与一条重要线索，红学界不会拒绝新的线索与观点的存在，毕竟几百年来，有说服力的证据太少了。所以，我的观点是有益于红学研究的。”谢志明说，对于夏余才“草率”的做法，谢志明还表示：“我想：夏余才先生没有调查研究，又哪来的话语权？而我的观点成立与否，也不应由他来评判。夏先生用他对红学无知的眼光来审视学术问题，故其看法未免太幼稚了一点，其结果自然是损人而不利已。”（吴有民）