据《人民日报》26日报道，国家统计局相关负责人日前表示，GDP指数存在缺陷，不能完全反映经济增长的社会成本、自然资源的利用以及对环境的破坏和污染、经济增长质量、收入差距等问题。并表示，综合发展指数（CDI）正在研究中，尝试使用居民收入占GDP的比重、基尼系数和城乡居民收入比三个指标反映收入分配，使用城乡居民收入指标、恩格尔系数等指标来反映生活质量。
　　对此，有评论认为，由于CDI指标更加契合实际发展状态，以CDI顶班GDP将是改变GDP崇拜，改善经济发展方式的重要开端。不过，在我们看来，以新统计指标替代GDP的意义可能被高估了。
　　首先需要辨析清楚一件事情，GDP指数存在缺陷与GDP崇拜所导致的后果有无关系。我们认为，这二者之间基本上风马牛不相及。须知，除GDP外，中国还拥有丰富的指标，完全可以衡量环境破坏和污染程度、经济增长质量与收入差距，比如城市可吸入颗粒物浓度、植被覆盖率、固定资产折旧率、基尼系数等，但它们都没有被纳入到政绩考核的标准中。再考虑到GDP并非中国独有，也在其他国家大量运用，但却不见其他国家也发生GDP崇拜。可见，GDP崇拜并非因GDP指标的缺陷而生，实在是经济官员们自发的选择。有错的不是指标，是人。换言之，即使以CDI替代GDP，真能避免GDP崇拜么？在中国国民经济统计历史上也曾发生过类似的事情，譬如绿色GDP，最终因为各种原因被遗弃。
　　再来看看，CDI真的有传说中那么神奇么？也不尽然。众所周知，社会发展具有多个维度，而若想将这多个维度统一到一个指标之中，势必涉及到权重问题，有时，仅凭权重的调整就足以改变座次排名。若想以主观赋予的权重来衡量客观的社会发展水平，恐怕到头来只会演变成有理说不清的局面，因这其中涉及到价值判断，而对于现代社会而言，价值判断是多元的。
　　第三个必须考虑的问题是，以CDI顶班GDP会造成什么影响。首先便是该数据不可比，既无历史数据（由于中国指标体系在发展中完善，早期统计数据有限，综合衡量多个维度的CDI将面临历史数据奇短无比的尴尬），也没有横截面数据（国际上独此一号），而不可比的数据没有意义；其次，统计成本可能会非常高，GDP之所以能够在全世界得到普及，很重要的原因在于它的统计比较规范，口径较为统一，标准化程度高，成本低；还有就是“造假”的难度会变小，数据造假在中国并非新鲜事，各省GDP增速全体高于全国增速即是例证，衡量多个维度的CDI造假空间将更大，而失真的统计指标自然也就失去了其意义。
　　不过，如果CDI指标不顶用，又该如何走可持续发展道路？
　　我们认为，走可持续发展道路的关键并不在于发明某个指标。事实上，如果仅仅作为考核官员绩效的指标，现行指标体系已完全足够，就看如何运用。中国真正欠缺的是合理的制度安排及对制度的严格执行，比如到目前为止，社会发展领域还有很多法律空白亟待填补，比如环保政策，在中国屡屡难以执行，节能减排往往变相成为拉闸限电。安邦首席研究员陈功在内部讨论时以城市发展举例，他指出，作为城市，强调GDP是不可思议的。城市的关键是商业繁荣，一定要重视商业。要开放商业房地产，要改善经商环境，要鼓励商业的发展，这才是正确的城市发展之路。没有商业繁荣，哪来的城市繁荣？所以，换一个指标并不能起到多大作用，关键是思维的更新。
　　最终分析结论（Final Analysis Conclusion）：
　　在我们看来，不能高估以CDI替代GDP的意义。对于中国而言，可持续发展的关键并不在于发明某个综合指标，欠缺的是合理的制度安排及对制度的严格执行。