七旬博导“潜规则”考博女生中的权力关系

                        张红萍

    近日，音乐学院70多岁的梁教授、博导利用招收博士生的机会，收受女学生贿赂10万元，并与该女生发生肉体关系，这一事件被曝光后，引来社会纷纷议论。众多人士从社会“潜规则”权力运行，社会腐败风气，学校教授道德沦丧，学生不择手段等方面进行评说。大多数的网友则从道德视觉出发谴责老教授的无耻和淫欲，谴责女学生的轻贱和不择手段。社会一片哗然，如今的大学、大学教授及博士生受到社会民众的拷问。

    我们都知道现在的大学与社会没有两样，不正之风、腐败之风畅通无阻。我们都知道现在的教授被讽刺为“叫兽”，有些教授不仅利用权力获得不正当的经济收入，而且利用权力满足着他们的淫欲。我们现在的博士生，不管从年总人数，还是从总和计算，都超过了美国。而我们招收博士的时间才有多少年，人家招收博士又有多少年？这种种的现象已经不得不让我们思考，在大学这样的地方，到底还有没有尊严，到底还有没有对知识真正的信仰？如果教书育人的大学全方位崩溃，我们社会最后的基石还有没有可能存在，这个社会的尊严和道德将走向何方？

    我在这里重点要讨论的还不是这个问题，社会的腐败殃及学校的现象真是一言难尽。我想要提出的问题是：大学里师生之间的性关系。其实社会上将教授叫作“叫兽”已经提出了这样一个非常严重的问题，现在我们不得不面对这个问题，因为这将涉及到很多女学生的利益问题。

教授，在任何社会都是属于掌握文化权力的知识阶层，有些不够道德的教授，利用他们手中掌握的文化、知识和职务权力，利用他们的性别和年龄权力，对他们感兴趣的女学生进行骚扰，以达到他们满足自我欲望的目的。在这里我不排除女教授对男学生的骚扰，但事实上大多数的情况还是出现在男教授与女学生之间。女权主义者认为：个人的就是政治的，在任何人与人之间都存在着权力关系。在教授与学生之间显然存在着不平等的权利关系。梁教授是博导，现在在招收博士的时候，博导有很大的主动权，在梁教授与邹性女学生之间，这种权力关系再明显不过，那么是谁利用了自己手中的权力达到自己私欲的目的？首先不可能是邹性女生，因为在这一权利关系中她没有权利。那么我们该谴责的人到底应该是谁？

    在美国，从八十年代开始，各个大学开始禁止师生恋，这已经成为严格的规则，虽然不是法律，但各个大学都严格执行。为什么美国大学要实施这一严格的规则？是因为美国社会和大学对体制性的权力特别敏感，对对弱势群体的保护意识特别强。禁止师生恋的根本是对这些关系的权力的监督，不允许任何人滥用权力，不允许任何人利用自己的权力对弱势进行剥夺。如果发生了师生恋，学校将解聘和开除教师，而对学生不进行任何处罚。在八十年代之前，美国大学曾规定如果师生之间要进行恋爱，必须有双方同意的书面保证才可进行。但后来人们反思到：在这种不平等的权力关系中根本就不存在所谓的双方同意，弱势的一方永远存在着被胁迫和利用的可能，因此严格禁止师生恋。如果这两个人非要恋爱，他们可以调离这个学校，到不同的两个学校去。因此在美国处理教师与学生之间的性关系时，不管是从规则还是从道德都只问责有权力的一方，因为他们认为：拥有权力，就要拥有责任，否则他们就会利用权力，以权谋私。所以在梁性教授与邹性女生之间的道德谴责倾向问题在这里应该不言自明。到底是谁利用了谁也再清楚不过。

    这样的事情在我们中国的大学实在是太多了，有多少女生受到身心的伤害？有多少女生被剥夺和奴役？当事情曝光后进行怎样的道德谴责都是没有作用的。如果要真正制止此类事情的发生，只能是全社会增强对体制性男性特权的警惕，只能是全社会增强体制性对弱势者的保护意识。只能像美国大学那样，如果发生师生恋，不管责任在谁，开除教师。这不是不分青红皂白，这是对权力的监督。谁敢以身试法，谁将为此负责。

    我不想说梁姓博导禽兽不如，其实梁姓教授只是一个没有把持的正常男人而已。关键不在人，关键在体制，在权力的监督，在制定规则时的对权力的警惕。

2009、08、17日