40、《死所》尽显鲁迅式的幽默色彩

本篇最初发表于一九三五年五月二十日《太白》半月刊第二卷第五期“掂斤簸两”栏，署名敖者。

1段，公子和渔夫的问答：公子和渔夫分别问对方“父亲死在那里”，公子的父亲是“死在家里的。”渔夫质问公子：“你还不怕，仍旧坐在家里吗？”——“以子之矛攻子之盾”（比喻拿对方的观点、方法或言论来反驳对方，揭示了事物对立统一规律的原理）

2段，鲁迅说：“今年，北平的马廉教授正在教书，骤然中风，在教室里逝去了”，按照上面故事中公子的逻辑，“疑古玄同〔即钱玄同，当时任北平师范大学国文系主任。〕教授便从此不上课，怕步马廉教授的后尘。”那么，“渔夫”是可以质问疑古玄同的。

3段，一个事实是：“死在教室里的教授，其实比死在家里的着实少。”那么反过来，上面故事中公子的逻辑，“疑古玄同”怕死在家里，就不该坐在家里。那么他应该去哪了呢？教室不能去了，家里不能回了。其他地方，他自己选。——渔夫的玩笑式的反问结束在这里。

本文，通过公子和渔夫的问答，尤其通过渔夫用“以子之矛攻子之盾”（对立统一思想）的逻辑手法反驳了“公子”的“经验论”和“机械主义”（形而上学，用"孤立、静止的观点"观察事物的思维方式）错误思想。鲁迅以此故事类比“北平的马廉教授正在教书，骤然中风，在教室里逝去了，疑古玄同教授便从此不上课，怕步马廉教授的后尘。”——将“疑古玄同”类比为“公子”，玩笑式批评和讽刺他的经验论和形而上学思想——鲁迅玩笑说，疑古玄同教授有逻辑困境走到人生困境中去了：教室不能去了，家里不能回了……

本文使用矛盾律、类比、比喻、反讽等手法，尽显鲁迅式的幽默色彩，读后捧腹，发人深省。2019年11月13日星期三 15:45