故宫跟我们有什么关系？

平心而论，故宫文物哥窑瓷器被打碎，也应该是由故宫工作人员打碎，而不应该由你我打碎。要是让我打碎，那才是雀儿拉鸡屎——出了奇事儿了。正如乌龙球一定是由足球运动员踢进去的。道理，你懂得。

事物有生有灭，文物也一样，博物馆职责在保护文物，那也不是说文物进了博物馆就就一定能万寿无疆、毫纤不损，只不过是尽量延年益寿而已。道理，你懂得。

原理上讲，故宫博物院跟每个中国人都有关系，甚至可以说跟全世界每个人都有关系，跟整个宇宙都有关系。道理，你懂得。

可是，事实上，故宫跟你我没有多大关系。假如没有这个博物院，其实对你我目前的生活没有多大影响。您之所以对故宫国宝级文物、哥窑瓷器被工作人员失手打碎，很心痛、很生气，并对此说一些很过分的、情绪性的话，您的话很可能被人认为是网络语言和暴力语言。可是，我对您这种激烈的反应十分欣慰，我觉得这就是一种血性嘛！这就是一种恻隐之心嘛！一种以天下为己任的担当嘛！一种主人翁意识和责任感嘛！

但是，您这种表现，认为故宫是自己的故宫，这种意识有点太宏大了，宏大得很滑稽，滑稽得很自作多情。

你我对故宫这个文物宝库的利用有多大呢？反正我说不上来。记得陈丹青曾经说过：那么多文物藏在故宫，没有系列展出、连专业人员也看不完、看不过来，至于社会公众、学习者，更没有通过各种方式能获得那些文物身上携带的古老文化信息，让这些文物身上的文化资源造福于后代，就等于这些文物没有用、不存在。

有文物保护法，我觉得应该有一个博物馆管理经营法——现在有没有？我不知道。博物馆应该如何经营管理，使其服务社会、服务文化建设，公益性经营，是博物馆的根本问题。但是，目前的博物馆经营管理体制和机制显然是出了问题。文物进博物管，收藏倒是很到位的，但往往是死亡式收藏，进去了就大多数没有影儿了。你查账，应该是有名目数据的吧？但是，到底有没有实物，谁想过要查？前些天出现在南方某拍卖会上的任伯年那幅大画，拍了一亿多。原本就是国家某博物馆的藏品，是由大收藏家钱镜塘先生捐赠的，可是，它怎么就变成了拍卖市场上的拍品了？至今没有人回答这个问题。这种雷人的事儿还有没有？我希望没有，但是谁来担保没有？

前两年国人热衷起哄追讨那些曾经被掠夺流失到外国的中华文物，一方面很计较海外流失文物的追讨；一方面却延续着一种极其僵化的文物收藏、保管和展示利用的体制。费劲巴拉地追讨回来、义正严辞地追讨回来，难道就为了满足一下某种心理情结的的释放，最后让文物死在自己手里？难道追讨文物就是为了让它死在咱们自己的博物馆坟墓里？

中国的各大博物馆和美术馆，急需进行权细致的重新普查和登记。对藏品资料进行更新完善，同时以公告的形式，或通过网络的形式，让愿意了解情况的公众有便捷的查询渠道。让公众和公众的代表即人大代表，有随时查询和知情的权利，博物馆和美术馆应该为这种查询提供周到细致而专业的服务。这话有点空，但道理，你懂得。

话题又回到故宫打碎哥窑瓷器的事儿上来，工作人员打碎了瓷器，无可挽回。我认为公众要理解，这不是故意的，更不是谁授意的。这事儿自有相关法规去处理。

还是那句话：多思考故宫以及那么多博物馆跟你我有什么关系。没有关系的话，如何让它有关系；有关系之名无关系之实的话，如何让关系落到实处。

发泄一下不满和激愤，的确是远远不够的。

                                                                                   2011年8月2日

《潇湘图卷》展出时受损

　　五代时期著名画家董源存世真迹极少，国内仅有三件。其《潇湘图卷》被画史视为中国“南派”山水的开山之作，是故宫收藏的唯一真迹，属于一级甲等文物，然而这一国宝曾在故宫展出时因水淋而受损。据中国文物网报道，《潇湘图卷》原迹被展柜上方的滴水淋湿，致使受损处裱纸开粘，受损部位正好在画幅核心部位的舟船上，而滴水来自展柜上方的空调换气口，属于设计缺陷。据称，受损画幅被简单处理后又被匆匆摆放到展柜中。中国文物学会名誉会长谢辰生认为，这起事故的发生暴露了故宫文物管理的严重漏洞，可以肯定是人的原因。

　　御林军铠甲拆做丝绵被

　　1973年，故宫为改善600名员工福利，院领导打报告给有关部门报批同意，“因院制宜”，将每件御林军铠甲折价5角，每位员工限购5套，目的是取其中的丝绵。这些铠甲制于乾隆50年(公元1786年)，属于清代军队大量使用的绵甲，为宫廷侍卫和御林军所用，在当时是代表国家尊严的“军装”。有3000套绵甲作为“福利”卖给员工。另有1000套划拨给八一电影制片厂做了道具。故宫科技文保部原副主任曹静楼，夫妇都在故宫工作，花5元钱买了10套盔甲，将其拆散取出丝绵稍作加工后，缝制了一条丝绵被。后捐赠给上海恒源祥博物馆。