《梅兰芳》涉嫌操纵电影市场！

○许石林

渐渐地，媒体上关于“无极导演”陈凯歌的新片《梅兰芳》的宣传炒作多了起来，每天，其负责宣传炒作的机构公司会定期向各媒体跑“电影线儿”的记者和负责娱乐版的编辑有计划、有步骤地发关于该剧的这信息那信息，当然是鸡零狗碎的，就是我说的：今天吐一点儿，明天吐一点儿，一点一点地吐泡沫。吐在媒体上，呈现于大众面前，这不是个容易的事儿。至于这其中有没有关于什么内幕交易、有的媒体有没有拿了钱然后卯足劲儿帮着宣传，我就不知道了。一般的媒体记者收到信息，反正不用采访就可以写稿，就顺手写了、给发了，权当是剧组给发劳务了。有个资深的记者对我说；我一次都不给他们发这种东西，但是我发现我不发，他们的消息照样能见报，有的是宣传公司同时给了编辑，有的是编辑见别的媒体比如网络上有了，就抄下来发。

《梅兰芳》在这儿给中国观众织网，一点一点地、一丝不苟地织，目标紧盯着观众的钱包，尤其盯着傻观众的钱包；另一部雷人大片《赤壁（下）》正在吞咽口水、摩拳擦掌，准备等《梅兰芳》把钱卷过之后，再强力出击。年底，这种虎势利眈眈的对电影观众的打劫式算计，像面对羊群的狼，知道一冲向羊群，羊群必乱；又像鲨鱼冲向鱼群，尽管鱼群庞大，鲨鱼冲进去一定会让鱼群损失一批鱼，而失鱼的鱼群重新又复合为群……想到这儿，我就觉得中国的电影观众很可怜，人数虽然众多，但总被别人不当人，总被设定为一经炒作就像锅里的小豆子一样——见火就蹦，逢炒必乱，被人家趁乱拿下，否则，每不所谓大片何以会那么志在必得地一个泡沫又一个泡沫地吐向人群，骚扰撩拨他们？

我上次写的预测陈凯歌的新片《梅兰芳》不会好看，有读者对我说：“陈凯歌实际没什么水平，当年那点成绩是因为时代的文化贫乏给了他一次机会而已。这人没深度，更没文化根底，所以他的《无极》实际就是个高中生的水平，甚至还不如。（此除删去涉嫌骂陈的老婆的若干字，）不知道又是哪个假文化人把钱交给他烧，《梅兰芳》不好看是铁定的，还用讨论吗？”——我很佩服这个读者的洞察力，但不同意他对高中生的轻视，高中生里有了不起的人，比如韩寒老师。

当然也有读者批评我：你还没有看人家的电影凭什么说不好看？我把此类提问一率归入幼稚和弱智——这种人就是一定会被鲨鱼吃掉的那种愚昧的蠢鱼，是鲨鱼的市场目标、是鲨鱼们的体内热量及脂肪和蛋白质的来源。电影评论为什么不可以有预测？对导演有所认识、对题材有所了解、对演员有所分析，为什么不可以预测？预测至少可以给你一个提醒——在强大的传播时代，来自单一方面的信息一天天地被强化着，被强化了的单一信息粗暴地切割着生活的真相，其他的声音被屏蔽在外，由于力度的对比超悬殊，别的信息就像不存在一样。受众在同一事件面前，遭受单一信息的熏陶浸染和蛊惑，难道不需要另一种声音吗？

不要看不起小小的娱乐，这里面鲜活地反应出人的文化性格和心理习惯：不习惯接受来自相反方向的意见，是中国人的老毛病，是阻碍中国进步的最糟糕的传统文化。不要说你是什么80后90后，年轻除了容易上当,还管什么用？在遭受单一信息蹂躏方面，你们更鲜活地不愿意听相反的意见，你们是鲨鱼最喜欢持的鱼群。

陈凯歌不是美国人吗？他应该更了解美国——“9·11”后，美国两院讨论要不要对塔利班动武，由于巨大的忍不无可忍的悲愤，美国两院险些出现了惊人的全体投票通过的现象，就在此时，黑人女议员芭芭拉含泪投了反对票。她说他自己对恐怖分子的愤怒与恨一点都不比其他议员少，但是，她不能容忍在美国的历史上出现一次“一致通过”的议案，因此她为了反对也要反对。——“为了反对也要反对”，是民主政治的精神，难道不应该被借鉴过来用于社会评论和娱乐评论吗？谁说娱乐就只能是浅薄的？谁说娱乐就只能是甘居贱位的？

强大的、老谋深算的炒作攻势，单一地影响大众，目标在市场。这两天看到某某巨商涉嫌操纵市场被拘捕，这就让我怀疑：电影市场有没有存在巨头操纵的问题？那些拿了某不影片的宣传费、拼命为该片鼓吹、打压不同言论的媒体是不是巨头操纵市场的先锋和同伙？中国电影市场多年来、尤其是大片时代，很可能存在这个问题。《梅兰芳》片，陈凯歌与梅家人捆绑在一起，几个私心相激相荡，加上这一阶段的炒作，无脑娱记们的推助，无良媒体对不同言论的限制打压，显然涉嫌操纵市场了。

今天看《梅兰芳》吐出来的一点视频，是潘粤明扮演的一个男旦的一点儿戏，看后的感觉是：靠卖变态，《梅兰芳》是不会好看的。

2008年11月25日