重读《三国演义》

    近来重读名著《三国演义》，感慨颇多，仅就自己的体会谈点感想； 

    罗贯中的《三国演义》讲述了从东汉末年时期到晋朝统一之间发生的一系列故事。之所以能够历经数百年而经久不衰，当然有其中的艺术造诣：

    其一，作者把握90年的历史粗线条，用自己的思维或思想艺术加工，使得情节起伏跌宕，引人入胜；

    其二，人物刻画栩栩如生，《三国演义》中出场人物1195人，个个是鲜活的面孔，毫无雷同；

    其三，事件描写细腻，时间、地点、人物、过程、影响无不逐一交代；

    其四，有个性的语言特色，战争场面、人物对话、景物刻画洒脱流畅，毫无赘言，是古典文学的范例；

    其五，描写诸葛亮失策的艺术手法，尤为推崇。既描写诸葛亮的失策，并丝毫不损其光辉形象，留给后人文学创作中宝贵地借鉴。

                                   一、鲜明的人物刻画 

    除了民间熟知的刘、关、张、赵等人物写得很生动之外，还有一些人物，不经意的几笔，就展现在人们面前：愚蠢而又自作聪明的蒋干；昏庸、低能、“乐不思蜀”的刘禅；富有政治、军事才干却残忍、阴毒异常的曹操…等，给人深刻的印象。书中武将们金戈铁马厮杀之馀，文官谋士更是大显身手，各派势力的谋士勾心斗角，什么二虎竟食、驱虎吞狼、借刀杀人、疏不间亲、美人之计、连环之计等等，不一而足，无所不用其极，各种各样阴险狠毒手段，全部都刻画得绘声绘色

二、描写诸葛亮失策的艺术手法

    千多年来，诸葛亮一直被人们崇拜为智慧的化身，足智多谋，处事果断，上通天文，下知地理，是千年难见的一代贤相，隆中对、火烧新野、借荆州、草船借箭、甘露寺联姻、借东风、火烧赤壁、空城计、六出祁山……无不体现这一点。如果有心人收集起来，整部书足以编写一部《智谋大全》！更是智慧中的智慧，

然而，诸葛亮诸多失策的地方都被作者巧妙的艺术手法所掩饰。

    先说《上方谷司马受困  五丈原诸葛禳星》一章。我们不禁为诸葛亮而叹息、而扼腕、而仰天长叹。

因为魏军统帅司马懿看破了以诸葛亮为统帅的蜀军的软肋——粮草！用他的“一以贯之”的战略指导思想——蜀军粮草不足，只要坚守不出，待蜀军粮尽时大举进攻，就可取胜！用他的“恒”和“韧”拖垮了劳师远征、粮草不继的蜀军；拖死了呕心沥血、事必躬亲的诸葛亮。最终在对抗诸葛亮六出祁山、大举伐魏的战争中取得了胜利，获得了成功！进而为以后的政归司马氏、三国归晋（司马）奠定了权力的基础！
    作为一个具备政治家的素质，有着深远战略眼光的军事统帅，司马懿在蜀魏战争的一开始，就针对蜀军劳师远征，粮草补给困难的弱点制定了“避敌锋芒，坚守不出，待其粮尽，再行反攻”的总策略，并坚定不移、自始至终地贯彻执行之。事实证明，这一战略是正确的、成功的。
    诸葛亮一出祁山攻击曹魏，司马懿就一针见血地指出要占领街亭，绝蜀军的粮道。诸葛亮也敏锐地意识到了这一点，他在军事会议上指出“街亭虽小，干系甚重。倘街亭有失，吾大军皆休矣！”不幸的是，由于言过其实的马谡丢了街亭，不但导致蜀军全线败退，还迫使诸葛亮演了一出“空城计”。诸葛亮二出祁山时，司马懿“因自陈仓运粮甚便，以郝昭守陈仓”。结果蜀军因久攻陈仓不下，无粮而退。同样的，在诸葛亮四出和五出祁山时，由于“粮草问题”，蜀国方面的苟安、李严散布流言，招致蜀后主刘禅召回诸葛亮，使得两次精心准备的征伐都半途而废！
    自蜀汉建兴三年诸葛亮一出祁山始，至建兴十二年诸葛亮六出祁山、殒命五丈原止，司马懿用近十年的时间成就了莫大的功勋！
    十年的光阴，戎马倥偬。司马懿以“咬定青山不放松”的恒心和意志坚持、贯彻了一个非常简单、明确的战略指导思想。从未因执行过程中的屡遭挫折和败绩而动摇；也从未因手下强兵悍将的不理解和激烈反对而改变！
    当然，为贯彻实施他的这一思想，司马懿也采用了多种的手段，并付出了相应的代价。
    在诸葛亮三出祁山时，司马懿因众将强烈要求出战而大败，竟然对众将破口大骂“汝等不知兵法，只凭血气之勇，强欲出战，致有此败！……”并以开杀戒、行军法相威胁。
    诸葛亮六出祁山，司马懿上方谷侥幸逃脱之后即坚守不出。为此，他强压心中的屈辱之火，欣然接受诸葛亮差人送来的妇人之装，破了诸葛的激将之计；他玩弄权术，辗转请魏主曹睿降旨，以压制众将的反对意见。
    由此可见，诸葛亮清楚自己的分量，在《后出师表》中，他说：“量臣之才，故知伐贼，才弱敌强也”。本身才干如此，如不主动进取，则：“然不伐贼，王业也亡，惟坐而亡，孰与伐之？”这是因为“王业不可偏安于蜀都”。明知不可行，却偏想虎山行，这不是失策又是什么呢！

    再说空城记。司马懿真的中计吗？

    答案很简单，司马懿根本没有中计，是他故意放走诸葛亮，指导他这一行为的，是司马懿的一个巨大政治阴谋。为使分析较有条理，先从两位当事主角诸葛亮和司马懿及他们所代表的二个政权蜀国和魏国作一番介绍，自能得出结论。

    建安十三年，诸葛亮提出著名的《隆中对》，对当时的社会政治、军事、外交、内政作出一番展望和行动计划，确定了以蜀地为立身之本，然后向中原发展的设想，经过十来年的经营，到建安二十四年，终于拥有两川之地，实现了《隆中对》前半部的战略计划：“跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚彝越，外结孙权，内修政理”。这是正确战略，也实现了。然而，《隆中对》后半部战略却是错误的，隐形的错，钳形攻势是正确的，把主力与偏师位置放倒置，故说为“隐形的错”：“天下有变，则命一上将将荆州之兵以向宛、洛，将军身率益州之众以出秦川”。表面看，完全符合战场规则，让敌军两面作战，但要命的是主力与偏师用错方向，造成不可挽救的损失。

    原因何在？这是因为：自汉献帝迁许都后，秦川已失去号召全国的政治地位；经过战乱，“丘墟遍野、十室九空”的经济民生，无法支持大部队行动；大部队远离后方，中间隔着崇山峻岭，给养无法及时供应，军粮辎重长途穿行崇山峻岭中，一旦被断，大部队危险异常。所以只宜用精干小部队，在防袭的前提下，到处突击，牵制敌方力量，作用如此而已。这是秦川方向的情形。荆州方向则不同，荆州地处长江边，与益、荆、扬分别坐镇长江上、中、下游之战略要地，占有荆州，则益州与荆州全盘皆活，军事上可顺流而东。更何况荆州“沃野千里，士民殷富”，战略位置上逼宛、洛，下控江南，所谓“跨有荆益，保其岩阻”，故是兵家必争之地。“荆州与国连接，若据有之，此帝王之资也”，（《资治通鉴》卷十三），但因荆州地方狭小，缺乏纵深，又两面受敌，因而诸葛亮一再告诫关羽要做到“东和孙权、北拒曹操”，以免两面受敌，即使如此，一旦小部队受压，后援又未至，则处境极其危险，故关羽失荆州后，兵败被杀。所以宜动用大部队，通过连续施加军事压力，达到牢牢控制战略要地目的，则是可进可退，行动自如。   

    可惜，诸葛亮在这里弄错主次，对荆州不予重视，关羽失荆州后，蜀汉从此不可能“顺流而东”，而秦川方向则无法打通，只能坐困两川之地。当诸葛亮意识到这一点时已太迟了，他面临决择：是主动进攻，还是被动防守。

    他清楚自己的分量，如若要进取，手中力量又是怎样？自入主汉中以来，经彝陵之战（火烧连营）后，几年功夫，共有70馀名善于冲锋陷阵的将领和一千多军事骨干死亡，这批军事骨干是经数十年积聚培养而来的，倘若再经数年，将再损失三分之二，已明显表明兵力不足。假如坐守，等候敌方进攻，所付出代价，与主动进攻是相等的。所谓：“则住与行，劳费正等”。这是诸葛亮个人见识，是比较客观的。

    古今中外，打仗表面是打军事仗，其实是打后勤战，旷日持久之仗，更是打国家综合实力战。蜀国综合国力如何呢？一组来自正史《三国志》的数字可说明：蜀亡时，“共户二十八万，男女九十四万，军士十万二千，官吏四万，仓粮四十馀万（斤、石？），金银各二千斤…”。可以说，库存到了扫砖缝地步，这是一个国家的物资储备！从数字中，还可看到，平均每9人要养一个兵，每七户要养一个官。（予按：今之为政者当鉴之！）这种情形，即使在诸葛亮初次北伐之际，（时已经彝陵之战）情势也好不到哪里去。所以别说要“北定中原，恢复汉室”。那怕自保已是很难的了。难怪诸葛亮又承认：“凡事如是，难可逆料，臣鞠躬尽瘁，死而后已，至于成败利钝，非臣之明所能逆料也”。                       

    蜀国的情形是这样，诸葛亮也认识到了，作为当时政治家和军事家且怀有政治阴谋的司马懿，当然非常了解周边其他二国的情形。他故意夸大对方力量，危言耸听，为的是要牢牢掌握魏国武装力量之大权，以期一旦时机成熟，实现自己的政治目的―夺取魏国政权。                                               

    司马懿背后的魏国情况如何？以魏国方面而言，自曹操占有中原之地后，削平境内各路豪强，平定北方，势力直达辽东半岛。采取安定境内政策，屯田兴学，兴修水利，发展农业，人口增殖，生产力有很大的提高，全境已初步安定，逐渐成为全国的政治中心。更重要的是，他虽挂名为汉朝宰相，实则牢牢掌握国家权力，事权归一，并且以汉朝正统名义号令全国，体现出一个政治家的政治才能。建安二十五年，曹操死，曹丕代汉立国称为魏，七年后，曹丕死，子曹睿为魏王，司马懿被任命为全国武装力量总司令―骠骑大将军。对于司马懿这个政治野心家来说，真是天上掉下来的良机！但司马懿自身衡量，要夺取魏国政权时机尚未成熟：曹操死去才七年，原来一批忠实手下尚在；自己的羽翼未丰满；朝廷重臣对自己有诸多猜疑…。于是以退为进，上书曹睿，要到西凉屯兵，表面上是守雍、凉二州，实则拥重兵不放，扶植军事爪牙，守候时机。                         

    诸葛亮第一次北伐正在这个时候，“空城计”也将发生在这一次战役中。      诸

    葛亮闻知司马懿屯兵雍、凉，立即意识到，蜀国已经很危险了，主张先发发制人，出兵伐魏。临出兵之际，使用反间计，为蜀国除去头号劲敌司马懿，这是诸葛亮看准魏国君臣素来猜疑司马懿而定之计。此计施行之际，立即收到立竿见影的效果，魏国朝中重臣纷纷下石：司马懿鹰视狼步，不可付以兵权；         

    司马懿……深明韬略，善晓兵机、素有大志、若不早除、久必为祸。终于，司马懿被解除兵权。一个小小的计谋，竟使统领全国武装力量的部队司令失去兵权，可见魏国朝中对司马懿猜疑程度。司马懿以退为进，接受这种结局，暂时隐退，等候时机。果然，前方传来诸葛亮连战连捷消息，其子司马师预言：“朝廷不日要起用父亲也”。直至诸葛亮连取三城，惊动魏政权，只好让司马懿重掌兵权，才有街亭的一场决定性胜利，诸葛亮才施空城计，此时，司马懿如果捉到孔明，他的利用价值也就完了，好不容易才回到手中的兵权也将再失去，只有笨人才这样干。                                                               

    诸葛亮定下空城计，确实是事属不得已而为，当时诸葛亮身边仅有二千五百兵，加上一批文官，守一小小新城。得知司马懿领兵十五万而来，左右人员莫不失色；兵力之比：1：60！仗未打胜负已成定局。诸葛亮心中有数，弃城而逃，对方十五万兵蜂拥追赶，必死无疑。只好弄险设计――反正是死――或许有生的希望。至于司马懿，有十五万兵，十五万不是小数目，哪里惧怕埋伏，小小新城，纵使对方有通天手段，也可一鼓而下。相信司马懿在城下沉吟之际，内心斗争一定非常激烈：大军一拥而上，活捉诸葛亮，毕其功于一役，当立下奇功，红旗报捷，天子率百官郊迎，举行献俘仪式，荣耀已极。但，荣耀过后，兵权将再失去，不但夺取魏国计划落空，自己脑袋能否长在原来位置，尚属未知之数，这是一切统治者的惯伎。

    对此，老谋深算的司马懿当然很清楚，权衡厉害之后决定；不如放过诸葛亮，留下一个根本无法起决定性作用的对手，作为保证自己合法存在的条件，才是上策。果然，司马懿回朝之后，利用机会气死魏国重臣曹真，短命的曹睿仅做了十三年皇帝便一命鸣呼，由其子曹芳当皇帝，政权基本落入司马懿手中，其后更藉故除去另一托孤重臣、曹真之子曹爽，朝中遍植党羽。此时距曹操死后二十年，曹操原先心腹人物已死得差不多，朝中纵然对他猜疑，也无能为力，时机已成熟，不久，其子孙司马炎正式当皇帝，国号为晋，史称西晋。

    后说大意失荆州、街亭失守，都是失策的典型范例。在众多的失策中，却没有损害诸葛亮的足智多谋的形象，可见作者的艺术手法是匠心独具。

三、三国英雄之我见，兼述人物刻画。

    “滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄……”我对词中的英雄一词发生了疑问，书中讲到的人物骁勇善战，然而，群雄逐鹿于乱世之中，谁才是真正的英雄呢？书中写到庸主献帝、刘禅，无能之辈吕布、袁术、袁绍、刘表、刘璋，气量狭隘的周瑜，长厚的鲁肃，勇者关羽、张飞、许楮、典韦，下至因行间而贻笑千古的蒋干，无不个极其态。
    有人说，孔明是真正的英雄。因为他足智多谋，处事果断，上通天文，下知地理，是千年难见的一代贤相，火烧新野、草船借箭、三气周瑜、六出祁山……无不体现这一点。然而，我认为孔明完全可以有更大的作为。刘禅无能，根本扶不起来，孔明却把自己的一生，死死的绑在了蜀国这辆毫无希望的战车上。
    还有人说，关羽是真正的英雄。他降汉不降曹、秉烛达旦、千里走单骑、五关斩六将、古城斩蔡阳，后来又在华容道义释曹操。他忠于故主，因战败降敌而约好一知故主消息，便不知千里万里往投。我认为虽降了敌，但最后还是回来了，不但仍算忠，而且还要算一种难得可贵的忠。《三国演义》表现关羽的方法也极简单：“丹凤眼,卧蚕眉，面如重枣，青龙偃月刀”，后来加上“赤兔马”，又读过《春秋》，刮骨疗毒不怕疼，斩颜良，诛文丑，几乎变得天下无敌。他的所做所为值得我们学习。
    我倒觉得曹操是一位真正的英雄。尽管书中说他大逆不道，奸诈多疑，还敢“挟天子以令诸侯。”但能者居上，为何偏偏姓刘的能当皇帝？他是政治家，牢牢抓住天子，使他做任何事都变的名正言顺；他是军事家，不计前嫌，招贤纳士，以少胜多的官渡之战，使敌我力量发生了巨大变化；他是文学家，有“老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不己”这样脍炙人口的诗句。当然喽，他太多疑，以至于刚愎自用。但功大于过，曹操无论在哪一方面都称得上英雄。
    曹操在《三国演义》中被称为奸雄，可能是因为他的儿子。他说刘备与他是并世英雄，说得刘备都不敢听，但是他没有杀刘备，虽刘备正是他的瓮中之鳖。这使我感到了曹操的大度，也是周瑜做梦也梦不到的。周瑜眼中只有诸葛亮，与其誓不两立，只要把诸葛亮杀了，东吴的天下就太平了。后来又发现刘备也不是一般人物，便想杀刘备，至少把他留在东吴，东吴的天下也太平了。
    为了突出刘备的仁义,他被写成奸诈之人,但是他的军事才能仍然没有抹杀.他在几年的东征西战中,占领了长江以北的大片土地,连少数民族都臣服于他,他是三位郡主中最有才干的,魏也是三国中最强盛的,他奠定了魏国的基础,后来晋国才能统一天下,所以他是一位真真正正的英雄.
    对于人才的求贤若渴,也是曹操值得欣赏的地方,曹操为了选拔更多的人才,打破了依据封建德行和门弟高低任用官吏的标准,提出了"唯才是举"的用人方针,于公元210年春天下了一道《求贤令》.曹操在令中一开始就总结历史经验,认为自古以来的开国皇帝和中兴之君,没有一个不是得到贤才和他共同来治理好天下的,而所得的贤才,又往往不出里巷,这绝不是机遇,而是当政的人求,访得来的.有鉴于此,曹操立足现实,指出现在天下未定,正是求贤最迫切的时刻.他希望在左右的人不要考虑出身,帮他把那些出身贫贱而被埋没的贤才发现和推举出来,只要有才能就予以重用.后来,曹操于公元214和217年又下了两道《求贤令》,反复强调他在用人上"唯才是举"的方针.他要求人事主管部门和各级地方官吏在选拔人才上,力戒求全责备,即使有这样那样的缺点也受有关系,只要真有才能就行.经过一番努力,曹魏集中了大量人才,当时各地投奔到曹操门下的人很多,形成猛将如云,谋臣如雨的盛况.而且对于有才干的人曹操还能做到不计前嫌,比如陈琳本来是袁绍的部下,曾经替袁绍起草檄文,骂了曹操的祖宗三代.袁绍失败后,陈琳归降曹操.曹操问他说:"你从前为袁绍写檄之,骂我一个人就可以了,为什么要骂到我的祖宗三代,陈琳连忙谢罪.曹操爱惜他的文才,不仅对他不处罪,还照样任用他.
    曹操的成功不仅因为他的杰出才能和善于招揽人才,还在于他有着豁达的胸襟和广阔的胸怀.在赤壁的惨败之后,曹操并未一筹莫展,而是笑着说了一句"今北方仍由我所据",并且三次大笑展现出他对待挫折的乐观态度.曹操同时也是个很有文学情趣的人,喜欢作文赋诗,即使大战在即也情趣不改,他的许多诗作都是乐府中的名篇.
    自古英雄，有胆略还需有情义。曹操在这一点上更值得称道，当初刘备在曹营，曹操已知刘备野心，若诛之，也无后来蜀魏之争，可是曹操并未加害于他，直至刘备逃走；曹操安抚关羽，对其厚待有加，与刘备之对关羽，有过之而无不及，以至于后来关羽念旧日情分，放其一条生路。曹操不失为一条有情有义的汉子，虽说后来他也做了不少错事，但那是形势所迫，非彼亡便我死，何有顾他人之理？既有乱世争雄，便不免牺牲，历史上的事纠缠不清，也不可以怪罪于一人之上。至于后来曹操见到关羽头颅吓出病来，则更可以证明其非冷血之人，若是真冷酷无人性，区区一个关羽，又能奈其如何？
    那再看他人：孙权不过仰仗父兄基业，建功甚少；周瑜虽年少有为，但气度狭小，意气用事；关羽，太骄傲；张飞，勇有余而谋不足；吕布，一见利忘义之徒也……
   

    总的来说，重读这本书之后，让我大开眼界，有了进一步的新的认识，英雄人物也给了我很深的感受，他们都是我人生中效仿而不可多得的楷模。

                                               2009.03.12汉阳

（结束）7481字