图片选自网络，谢谢原作者

如何看杰出人物的生育特权

文/串河平夫

   前一段时间，大家热热闹闹地议论了一阵子有关二胎生育指标能否出卖，以及如果可以，是否应该优先出卖给那些杰出人物的话题。

   有关杰出人物是否应该比普通百姓有更多的生育权利的问题，已不是什么新话题了。实际上，在封建社会里对不同级别的官员明令限制娶妻纳妾人数的多少，以及对功勋卓著之人奖予群妃的事例就已经暗含这层意思了。

   只是这次发生在当下实行一夫一妻制和执行计划生育政策的中国社会里，想多纳妾已是与法律相违背的事了。因此，就有人打起了买卖二胎生育指标的主意。换句话说，就是一些自认为比他人杰出的人物想借此为自己多争得一点生育权利。这些人的理由根据其实很简单，就是名人的后代更优秀，多生出这样一帮人来会对提高人口素质有利。对此，我们姑且先不去反驳它，就让人类的历史来说话吧。

   一、历史是最好的老师 

   打开漫长的人类历史，我们确实会发现，有很多杰出人物的后代继承了前辈的优秀特质，一些人还做出了突出成就。如大禹治水，孔融让梨，曹冲称象，祖冲之的儿子祖恒之、孙子祖皓均为数学家，画家铁坦家族中9人为画家，巴赫家族8代136口人中有50个卓有贡献的音乐家，等等。

   但是，我们也看到了有更多的名人之后，其表现十分让人失望，甚至被历史所不耻。最典型的事例就是那位扶不起来的刘阿斗。如果抛去政治权力人物不谈，我们也会发现，历史上也有很多杰出的文人墨客的后代，他们的表现也并不出类拔萃。像李白、杜甫的后人并没有成为杰出的诗人。

   另外，从历史上看，有很多杰出人物也是出生于一般平民家庭，他们的父母并不见得优秀突出。这样的事例枚不胜举，也从一个侧面说明，平民家庭一样能出优秀的后代。

  二、杰出人物生育的后代患遗传病的几率并不比一般人少

  1、个人成就的高低不能反应遗传素质的“优”与“劣”

   前面是从个人成就上来看名人之后的，如果站在现代优生学的角度来观察，情况也不能支持名人之后就优秀的说法。历史上有很多杰出人物的家庭中，都出现过健康异常的后代。如世界著名画家梵高的后人，不仅没有成为画家，反倒成为疯子。维多利亚女王是英国历史上第一个被称为“大不列颠和爱尔兰联合王国女王和印度女皇”的英国君主。她在位时（1837-1901年）的英国号称是“日不落帝国”，是英国最强盛的时期，在英国历史上被称为“维多利亚时代”。让中国人至今还愤恨难忍的中英鸦片战争就是她在位时下令发动的。也就是这位显赫一时的女皇，身体的基因里居然带有血友病突变基因。当她把自己的女儿们一个个嫁给了欧洲其他王室后，结果使这些王室的小王子们因为患上了血友病，而无法继承王位，最终导致了19世纪末和20世纪初许多欧洲王室出现继承人危机，其中最大的受害者是俄国的沙皇王朝。

  2、杰出人物生育的后代患遗传病的几率并不比一般人少

   现在有些医疗机构在建立精子库时也常在大学校园里采集精子，这本无可厚非。但对有些医疗机构打出来什么“博士精子”之类旗号，我们对其应该有清醒认识。

   实际上，杰出人物在生育时，他们的后代发生遗传病的几率并不比一般人少。其原因除了基因因素外，还有就是，所谓的“杰出成就”也是时代的产物。每个时代对“杰出成就”的界定标准是不同的，也即时代造英雄，时事造英雄。比如，三四十年前如果一个人穿奇装，染彩发，唱流行歌曲，那肯定不会成为明星的。 

   通过以上事例，我们会发现，那些根据一个人的成就，来判定人的遗传素质“优”与“劣”的说法是不合理的，科学也已经证明那是极端错误的。今天的科学表明，一个人的身体素质是由先天遗传因素和后天环境因素两部分共同决定的。每个人的遗传因素都是一种特殊的基因组合，其后代虽然可以部分遗传他（她）的基因，但要和他（她）的配偶基因之间发生新的组合，遗传学上叫突变。另外，今天的科学还证明，我们每个人身体里都带有很多不良基因。之所以我们绝大多数人是健康的，都是因为特殊的基因“杂交”组合的结果。

  三、生殖歧视早已被世界各国法律所禁止 

   自1883年英国科学家高尔顿提出“优生学”一词后，人们曾经长期信奉生育歧视政策，其理论根据后来被德国法西斯主义所采纳，导致了第二次世界大战时期人类有史以来最大的种族虐杀行为。现在高尔顿提出的“优生学”已被世界所唾弃，取而代之的是现代优生学理论，其基础是医学遗传学。生殖歧视也已被世界各国法律所禁止。所以，让杰出人物优先购买二胎生育指标的提法是与历史相违背的。此法一旦成立，必将被世界各国所唾骂。

   总之，无论是从个人成就的角度，还是从遗传优生的观点出发，人类历史都表明，名人之后并不一定就优秀。如果再考虑对社会进步的贡献，那么，名人后代逆历史潮流而动的更大有人在。如此看来，我们有什么理由在修改生育政策时，需要优先考虑名人的利益而忽视一般百姓的权利呢？