《三国志》作为一部史书，是集观赏性、艺术性、思想性于一体的典范之作，笔者以为它是继《史记》以后，又一可观可叹的人物传记体史学名著。而《三国演义》作为我国古典四大名著之一，其同样是集艺术性、思想性于一身的经典作品，他所创造的艺术高峰迄今也鲜有与其比肩者。
史书必须严谨的遵循历史真实，不应进行假设、虚构等个人创造，史家对于历史只有收集、整理的权利，应本着实事求是、忠于历史的原则，编纂成书，而不应带着个人观点和偏见对历史事实进行肆意的歪曲。当然，客观上受环境因素的影响，史家不可能严格做到这一点，比如在《清史稿》中，对李自成、张献忠等人领导的农民起义，作者就以明显地带有政治歧视的口吻，对农民领袖们进行了大肆诬蔑和丑化，这从行文的称谓中，动辄冠之于“贼”、“贼兵”等就不难看出。《三国志》应该说在陈述历史方面基本不存在歪曲、虚构的问题，是可信的。作为历史小说，《三国演义》一开始就打上了深深的商业化运作的印记，首先，它来自于民间，许多故事是经过了话本艺人的虚构、修饰与完善，话本艺人受经济、政治等因素的影响，对三国时代的政治家、军事家等，进行了迎合大众口味、适应政治土壤的改造。他们应该有这个权利，因为历史呈现给人类的只是一个个结局，至于如何产生的这个结局，史家没写，他也未必清楚。如果拘泥于历史陈述，缩手缩脚，畏首畏尾，不通过合理的虚构、想象和联想（当然这种想象搀和着作者的政治立场），历史就只是一个松散的结构，它就不可能成为一部生气贯注，一环紧似一环，具有很强因果关联和逻辑性的文学作品。
在这个方面，《三国演义》就为后世留下了很好的范本。例如：在《三国演义》中，刘备招亲这场戏，起因是周瑜打算讨要荆州，于是就设了一个美人计，想把刘备诓骗到吴国，作为人质，做人地交易。因此，就上奏吴主孙权，假托以吴主孙权之妹孙尚香嫁给刘备，诓其过江相亲。诸葛亮识破其计，但仍坚决支持刘备过江，刘备心存狐疑。临行前，诸葛亮交给了赵云三个锦囊，嘱其在陷入无望绝境时一一打开，三个计策分别是：过江以后，吹吹打打大造声势，传至街头巷尾，让人人都知道孙刘结亲之事。然后，拜见乔国老，并向其行贿，央求其从中周旋。在成亲之后，刘备陷于温柔富贵乡不能自拔之际，赵云以紧急军情为由，求见刘备，进行提醒、劝其回到荆州。后来，果有《甘露寺》一折，娶了孙尚香，并成功从吴国逃脱。后来，遍观《三国志》，却并无甘露寺等情节，只在《吴主传》记载着这样一句话：刘备夺三郡，势大，孙权稍畏之，进妹固好。言孙权因为刘备军事实力迅速壮大，对其心生敬畏，为了维护江东基业，不得不进妹以固好。好一个“进妹固好”，作者抓住这四个字作为事实基础，情节核心，充分发挥想象力，编织出了周瑜设计、游说乔国老、甘露寺相亲、三气周瑜等一系列具体化、形象化的情节，让历史人物都形象生动起来，个性张扬，血肉丰满，成为了具有很强逻辑性的情感大戏。还有在王允设美人计，离间吕布和董卓之关系的情节上，史书上也并无记载，只是说吕布和董卓的侍妾私通，被董卓发现，以戟刺之，二人从此生疏，成为仇人。而作者紧紧抓住这一点，设计出了古代四大美女之一的貂婵，王允设计让貂婵成了卧底，除掉了董卓，这都是作者的艺术匠心所致。
史书只是陈述了一句话，一个事实，而作者往往能进行张扬和煽情。“进妹固好”、“私通侍妾”是一个历史悬案，究竟是孙权主动把其妹送到了荆州，还是周瑜欲害刘备，设计让其过江，不料弄巧成拙，娶到了其妹，历史并无交待。究竟是不是王允设计，那个女人是不是貂婵，历史也无交待。在这种情况下，在尊重历史事实的基础上，即刘备确实娶了孙权之妹，吕布确实与董卓是情敌关系，演绎出了符合人物个性的复杂过程，不可不谓神思八极、匠心独运。
从情节的比较中，我们看出史书与小说的不同之处，史料是干瘪的、结论式的，而小说应该是血肉丰满的、过程式的，说某人死了，是历史。说某人是气死的，就接近于小说，说某人是如何被气死的，那就应该是小说的雏形了。
由此可见，要写出好的历史小说，就要在尊重历史真实的基础上，不囿于历史的条条框框，而应该充分调动自己的想象力、创造力，合理地进行虚构，唯其如此才能真正创造出惊心动魄、扣人心弦的优秀作品。