谁才有资格取笑“齐全哥”

老海

牛奶一箱，苹果一箱，补品一箱，药品一箱，衣物几包，毛巾7条，立式电风扇一台，计划用上四年的一大堆卫生纸……武汉大学某大一新生报到带了14包沉甸甸的行李，可以说——完全不用夸张——他的随行物品真的可够一下岗家庭开上一爿小士多店维生。

这位被网络称为“齐全哥”的大一新生，其随行陪同入校的送读队伍也不是勿用夸张的浩荡。父母、姑姑、小姨、83岁坐轮椅的奶奶以及10名志愿者，足足比一个士兵班还庞大。即便这样，新生母亲仍不满意，还担心带来的卫生纸不够孩子用4年，担心孩子吃不消未来的四年大学学程，还亲自到学校饭堂先体验生活……

如是一来，这名大一新生不可避免要备受网民是非大议，而且也必然是有贬无褒，非多于是。其实，“齐全哥”的“齐全”并不是他一个人的错，也不是他父母那一家子的错。那是中国人固有的某些根深蒂固的传统文化在“齐全哥”身上以及他那一家子留下的痕迹罢了，是我们民族文化的错，不是他们一家几口人的错。如果要将“齐全哥”当做中国青年教育的反面教材，我们首先应该将自己的民族文化立为反面教材，去反思其中的文化糟粕。

从这位大一新生的开学报到，我们可以解读出很多我们不愿旧调重弹的文化糟粕。而这些糟粕文化，正是我们民族老生常谈却老弹不掉的种种破旧意识。

其一，重男轻女。在“齐全哥“的亲友送读团里，除了父亲外，余人都是女性，非母则姑，非姑则姨，最后还有老奶奶，其他男性亲友一概不见露面。如此“隆重庞大”的送读队伍只幸存一名男性，中国人的重男轻女思想由此可窥一斑。

其二，读书唯一论。当下学府不计其数，杂牌正牌都来高等教育这块“肥塘”浑水摸鱼，大学生也因为各大学府的无限制扩招而多如牛毛，近几年更是多至泛滥。“一毕业，即失业”的求职尴尬景况便是畸形高等教育体制泛滥扩招之自食其果。今日今时，居然仍有家庭出动豪华亲友团，动用大包小袋陪送入校，中国家庭千百年来一直奉为家教圭臬的“万物皆下品，唯有读书高”再一次得到了无比崇高的验证。

其三，不劳而获。这位大一新生的十四件大小行李里都是些什么？答案无容置疑，都是“齐全哥”未来四年可能要用上的日常用品。为什么说是可能用上的而不是一定用上的？因为那十四件大包小包都是大人替他包办的，不是他的个人主意。从送读过程可以看出，这位大学生完完全全是“服从一族”，根本没有主张的机会和反抗的空间。在父母心里，他是宝中宝，但事实上，他是父母的膝下奴。当然，此奴非彼奴，他是父母膝下的爱奴，饭来张口衣来伸手听人大人安排一切的奴。中国家庭教育的悲哀就如是被如法炮制了：父母替孩子打天下，宁苦自己而福孩子，以苦作乐，并以此为爱，实质上却在无形教育孩子不劳而获。为什么我们中国人一代比一代贪？一代比一代人惰？因为我们家庭教育培养出来的孩子难免不青出于蓝而胜于蓝，难免不变本加厉去不劳而获。

其四，自私自利。高等学府是学子们深居简出以读书的地方，学生公寓自然宽敞不到哪里。一个人自带十几件行李，那就意味着要在原本就不够宽敞的学生公寓多占多用空间。一对为孩子出门游学而虑顾如此周全的父母，没理由对此虑所不及。深究其根，恐怕还是中国人特有的自私自利人性作怪，才使得那十四包行李“毅然”虑而不顾地闯进校园。

要解剖“齐全哥”及其家庭的“齐全”之举，中国传统文化里的糟粕部分恐怕都会一一浮于其上。如果据此而取笑“齐全哥”，也不是没有理由。 “齐全哥”一家并不是中国家庭的独一无二之怪状。如果我们能够举头笑“齐全”，回头看自己，看看自己身上与“齐全哥”之“齐全”并无二致的中国传统糟粕文化在自己人性上留下的痕迹，我们就会愕然发现自己就是一阿Q。

三人同行里，我们有人为了混到文凭而不惜作弊作假，有人为生男不生女而不断堕胎或超生，有人因为不劳而获而被世人耻为“啃老族”，有人为谋私利多占多拿去偷去抢而锒铛入狱……

我们都没理由取笑“齐全哥”，因为我们并不比“齐全哥”高尚几许。跟“齐全哥”一样，我们都是中国传统文化的尴尬产物，被糟粕养大，最后又都成为糟粕的人性载体，不无辐射着人性丑陋。我们与“齐全哥”唯一存在的微妙差异，只是我们辐射人性丑陋的部位不同，方式不同，轻重有所不同罢了。在中国人特有的人性丑陋上，我们都是五十步笑百步，不过是在自以为是地窃笑，自以为是地窃高尚罢了。

2010-9-16   老海