对于醉驾入罪，我在人大会上提出过该议案，有关媒体也做过报道，我也参加了全国人大关于醉驾入罪的立法调研的座谈会，并列席了全国人大常委会关于《刑法》修正案（八）的审议，并在常委会上就《刑法》修正案（八）做过发言，针对目前醉驾入刑是否需要情节严重、情节恶劣等已引起社会高度关注的问题我谈六点个人的理解:

    1．我对该罪的理解：醉酒驾驶入刑即危险驾驶罪，根据《刑法》修正案（八）之规定，不是以情节是否严重作为犯罪构成的条件，法律没有规定情节严重或情节恶劣的才是构罪的前提条件。醉驾是行为犯，同时也是危险犯，只要是醉酒驾驶就实施了犯罪行为，就具有社会危害性，就构成了犯罪，就应该追究刑事责任。此罪不一定要求有造成严重后果，如果造成严重后果或情节恶劣，比如，致人伤亡，或逃逸等，其行为就构成了其他罪名，如交通肇事罪或危害公共安全罪等，其刑责就高于危险驾驶罪。  

    2．我对该罪立法本意的理解：醉驾入刑前，曾有两种不同意见，一种认为醉驾入罪打击面过宽，醉驾获刑太苛刻；另一种认为醉驾有一定的社会危害性，不加制止放任，就可能造成更大的危害，不对这种行为打击，人民生命安全没有保障，只要醉驾就具有社会危害性，就构成犯罪，立法者采纳了后者意见，确立了醉驾入刑即危险驾驶罪，《刑法修正案（八）》对危险驾驶罪没有规定其他附加条件，我个人认为，按立法的原则和本意，该罪为行为犯，同时也是危险犯，只要醉驾就是犯罪行为，就具有危害性，就构成犯罪。醉驾入罪是在充分考虑《刑法》第十三条规定的危害社会行为显著轻微，危害不大的，不认为是犯罪总则的基础上，在分则里面具体规定的行为犯罪，它已排除了显著轻微，危害不大的情形，只要醉驾就不具有显著轻微，就不具有危害不大的情形，而是具有较大的社会危害性，所以其犯罪没有规定任何附加条件，所以不存在严重后果和情节恶劣才追究刑责的问题。 

    3.我对该罪立法本意的解释权的理解：对于醉驾入刑的立法本意的法律解释权，根据《立法法》四十二条之规定：（一）、法律需要进一步明确具体含义的；（二）、法律制定后出现新情况，需要明确适用法律依据的。应由立法机关作出解释。最高法院对于醉驾入罪在量刑的情节上，可以作出司法解释，但是不能对立法机关的立法本意进行解释。

    4.我对该罪处刑的理解：醉驾入罪即危险驾驶罪最高刑为六个月以下拘役。如果有其他情节如自首或认罪态度好，可以依照《刑法》第六十七条可以从轻或减轻处罚，犯罪较轻的可免除处罚，并非是以情节严重或恶劣作为构罪的前提条件，醉驾情节严重或恶劣则应按其他罪名追究刑责，如醉驾致人伤亡、或多人伤亡或逃逸的，按交通肇事或以危险方法危害公共安全罪追究刑责。 

    5.醉驾入罪应当慎重，不能一律都是拘役，根据不同情况，可以从轻、减轻或免除处罚。醉驾入罪，根据刑法七十二条，醉驾可以判缓刑，拘役缓刑为两个月以上一年以下；处刑时应充分考虑社会效果与法律效果的统一，其主要目的是达到警示作用，不是为惩罚而惩罚，依据刑法六十七条，根据认罪态度决定刑罚，对于初次醉驾尚未造成后果的，认罪态度好的，可以依法从轻或减轻（可以判处缓刑）；对于具有自首的可以依法免除处罚，这样才能考虑到既没有扩大打击面，又达到了刑罚的目的，减少和防止醉驾造成的社会危害。既不要拔高打击，也不能放纵打击。 

    6.我对醉驾入刑追究刑责与行政处罚的衔接的理解：按《刑法》修正案（八），醉驾入刑应依法追究刑责，按《道路交通安全法》九十一条，醉酒驾驶由公安交警约束至酒醒，吊证，依法追究刑责，五年内不得重新取得驾证；醉酒驾驶营运机动车的，除上述之外，十年之内不得重新取得驾证，重获驾证后并不得驾驶营运机动车。由此醉酒驾驶的行为人既要接受行政处罚，又要承担刑事责任，《刑法》修正案（八）与《道路交通安全法》是相衔接的。