《论语下酒》129

于从政乎何有？

这是雍陶的诗，名叫《到蜀后记途中经历》： 

“剑峰重叠雪云漫，忆昨来时处处难。大散岭头春足雨，褒斜谷里夏犹寒。

蜀门去国三千里，巴路登山九十盘。自到成都烧酒熟，不思身更入长安。”

蜀道难，难于上青天。成都好，酒熟辣子香。过蜀道，穿成都，上长安，去从政。从政苦，从政也乐，否则怎说“学而优则仕”，怎说“三年清知府，十万雪花银”？说到从政，《论语》有段记述：

季康子问：“仲由可使从政也与？”子曰：“由也果，于从政乎何有？”曰：“赐也可使从政也与？”曰：“财也达，于从政乎何有？”曰：“求也可使从政也与？”曰：“求也艺，于从政乎何有？”

季康子，叫做季孙肥，康是他的谥号。在公元前492年继其父为鲁国正卿，此时孔子正在各地游说。8年以后，孔子返回鲁国，冉求正在帮助季康子推行革新措施。季康子想从孔子处“挖人”，求孔子推荐学生给他。于是，孔子对此三人做出了评价。

季康子问孔子：“仲由这个人，可以让他管理国家政事吗？”孔子说：“仲由（子路）做事果断，对于管理国家政事有什么困难呢？”季康子又问：“端木赐（子贡）这个人，可以让他管理国家政事吗？”孔子说：“端木赐通达事理，对于管理政事有什么困难呢？“又问：“冉求这个人，可以让他管理国家政事吗？”孔子说：“冉求有才能，对于管理国家政事有什么困难呢？”

端木赐、仲由和冉求都是孔子的学生，他们在从事国务活动和行政事务方面，都各有其特长。孔子所培养的人才，就是要能够辅佐君主或大臣从事政治活动。在本章里，孔子对他的三个学生都给予较高的评价，认为他们已经具备了担任重要职务的能力。

这段对话，还有其深刻的时代背景呢！当时鲁国三家专权，季氏家族最大，也最有势力。孔子看不惯这三家专权，称这是违礼的，因为国君该有的权力已被大夫所控制了。孔子曾经希望迅速把这种不正常的现象扭转过来，以便让鲁国国君恢复原有的权利。于是，孔子实行了著名的“废都”行动，想堕掉这三家的都城。可惜这个计划失败了，孔子也只好离开鲁国，率领弟子们周游列国去了。后来，季康子把孔子请了回来，常常请教于孔子。季康子知道孔子手下能人不少，很想请孔子的几个学生来帮他做家臣，以治理他的家族，乃至治理国家。最后请了冉求做了他很得力的家臣。季康子在这里问孔子三个弟子怎么样，可不可以从政？孔子心里不太赞成弟子们去为季康子服务，只是赞叹他们优秀的方面，而对于从政问题，孔夫子没有给出一个正面回答，说了句不冷不热的话：“于从政乎何有？”

“于从政乎何有”，怎么来理解？有两种迥然不同的说法：一是，直接肯定说。“何有者，有余力也”，意思就是没有难处，（他们）一定有充分的力量可以做到。二是，间接反问说。不能这样简单地理解“何有”，应该看成是孔子的反问：“你看看如何？有没有他用武之地？” 这两种说法，看来都有文字解释的依据，但是还是第二种说法较为符合时代背景以及孔子思想。

其实，在这里孔子不想正面回答季康子的问题，因为孔子并不希望自己的弟子去为季康子服务。既然季康子问到了，孔子也得做一个回答。所以孔子赞扬了三个弟子各有所长，但是并不做具体的推荐。为什么？问题的根源就在于季康子违礼专权，目无国君。如果再让一些有才干的人去辅佐他，那不是为虎作伥吗？孔子念念不忘克己复礼，违礼的事情他既不会做，也不会去帮忙。在此，孔子用反问语气，对季康子的问题不作正面回答，也是比较契合孔子的基本思想与为人态度的。

应该说，为国推荐人才是孔子的基本职责，孔子培养人才就是为了建设国家、保卫国家、服务国家与人民——“学而优则仕”嘛！但是，孔子也一直主张“邦有道，不废；邦无道，免于刑戮”“邦有道，则知；邦无道，则愚。”——这也许就是孔夫子的为仕之道的直接反映吧。

于从政乎何有？天生我材必有用，千金散尽还复来。君子出仕，堂堂正正；君子处世，克己复礼；君子处事，灵活机动；君子初始，赤胆忠心！

20171009