庭审有效质证

法庭是律师的主战场，而质证就是这场战役中的核心。实务中，很多质证往往流于形式，一些质证意见，完全是为了否认而否认，质证理由过于牵强，说服力不强。如此，非但起不到削弱对方证据证明力的目的，反而影响了己方在法庭心中的诚信度。好的质证意见，应当逻辑清晰，理据充分，直击要害，并足以降低法庭对对方证据的采信概率。下面就结合证据三性来说说如何有效质证。

一、 实务中对签名、印章的真实性、形成时间，对视听资料是否经过剪辑等提出质疑。该问题通常需要通过鉴定等方式解决。如果有足够的依据或理由，可以形成充分合理的怀疑，则应在提出质疑的同时，申请进行司法鉴定。需要指出的是，基于鉴定需要耗费相当的财力和精力，并且如果鉴定结果显示鉴定对象为真实，反而减损法庭对申请方的信任。因此，除非理据充分，一般应慎重提起鉴定申请。

二、 基本逻辑三大定律，矛盾律、同一律和排中律。其中矛盾律在证据真实性质证中最为常用。矛盾律是指两个存在逻辑矛盾的命题，不能同时为真。在民商事诉讼中，当事人对于同一个事实，应当且只应当有一种解释或者描述，而不能同时有另一种与其矛盾或不相兼容的解释或者描述。

三、 虚假的陈述或证据，往往经不起推敲和追问。对于某些证据内容与客观事实不符的情形，通过对于细节的追问和质疑，可以起到很好的质证效果。需要注意的是，对于事实细节的追问，建立在己方已经确切知晓对方证据内容虚假的情况之下。否则，如果对方对事实细节了如指掌，反而会强化法庭对其的信任，效果适得其反。

四、 对于有些证据的质证，涉及到专业知识或专业常识。在上述案例中，传真机可以自行设定号码，这是一个并不是每个人都了解的常识，它属于一个专业常识。运用该种专业的常识或知识，将使质证更加具有说服力。如果一起案件中，涉及众多的专业知识，则有必要聘请专家辅助人参与庭审质证。

一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释【2015】5号）（以下简称《民诉法解释》）第115条：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”对于类似证明材料必须满足一定形式要件的法律法规及司法解释，需要烂熟于心，这是对于证据形式合法性进行质疑的基本武器。

二、不同于对证据形式要件的形式合法性的质证，对于内容合法性的质证，应关注证据中载明的相关内容，是否符合与内容有关的相关法律法规的规定，尤其是强制性规定。如果证据内容违反了相关法律法规，则以该证据内容作为证明事实的依据的资格，也显然丧失。

三、虽然《民诉法解释》对当事人逾期举证所确定的规则，已经由原来的《证据规定》中“失权为原则，不失权为例外”的证据关门主义，向“以不失权为原则，失权为例外”的证据随时提出主义倾斜，但是对于证据程序性违法的质证，仍然是有意义的。首先是迫使对方对逾期举证承担说明义务，增加其诉讼压力；其次，如果法院认定该逾期举证行为属于故意或重大过失的，则该证据以失权为原则；第三，法院可有权针对对方逾期举证的过错程度，适用训诫、罚款等妨碍民事诉讼等强制措施。最后，对于因对方因逾期举证所造成的我方增加的诉讼成本，可主张要求对方予以赔偿。

诉讼中的举证、质证，以及辩论，均围绕争议焦点展开。对于偏离案件争议焦点的证据，因其无助于任何一方对于争议焦点的支撑或反驳，因此，仅以与争点没有关联性质证，甚至无需考虑其真实性及合法性。有些证据，虽然与案件争点相关联，且无法从真实性和合法性对其进行质疑，但该证据无法达到举证方的证明目的，也即无法与其证明目的相关联。因此，对于关联性的质疑，也包括了与其证明目的的关联的质疑。