刑事辩护的十三条法则（2）

法则三：先入为主——司法妄想病

某案开庭，同案犯辩护人提出13大疑点，被法官打断6次。法官说“辩护人，你这都是猜测，请拿证据来……”“辩护人：我这属于合理怀疑……”庭后，对此法庭现象剖解如下：合理怀疑与无端猜测乃孪生兄弟，但二者有实质区别。一切合理怀疑都是建立在证据基础之上的，没有证据或微弱零星证据支撑的怀疑都会滑向无端猜测，而背后的立法精神则是“先入为主”。

法律人当客观、理性与思辨，公诉人先入为主的有罪或辩护人先入为主的无罪都乃司法“妄想病”——要不得，这都会滑向“伪科学”，极易造成冤假错案，合理怀疑乃科学实证精神，无端猜测乃证据虚无主义。因此，若无证据支撑，无逻辑穿透力的论证，与其表演走秀，律师在法庭上宁可选择沉默……

法则四：偷换概念——陷入妄想忧虑黑洞

某案，家属过度忧虑，每晚连发几十条微信或者不断打电话给其委托的辩护律师，问道：“律师，如果同案犯四个律师都是有罪辩护，我们做无罪辩护，法官对我们的印象会不会不好？加重处罚我们？”

律师耐心答曰：“如果案件有事实、证据基础，我们经过理性、周密论证，就会确定无罪辩护策略、支点和依据，那么法官会欣赏与其在同频率、同层面思考的辩护人。这也为法官公正裁判提供了参照系，何来加重处罚？如果辩护人是狡辩与无理取闹，则法官必然会鄙视辩护律师，也可能会给判决带来负分数……因此，家属担忧的应该是律师的“无理取闹”，而不是律师理性的无罪辩护。如果分不清两者之逻辑前提与实质界分，那就自然会让家属陷入“忧虑黑洞”……

对于家属的忧虑，我们律师会经常遇到。其实，归纳家属的“100种忧虑”，其共性在于“偷换概念——陷入妄想忧虑”，家属在自我偷换概念。当然，作为辩护人，我们能理解家属深处困境的焦灼，但是，我们不能被家属带入沟里——思考问题要理性、客观。

法则五：称量证据几斤几两——清晰才更有力度

刑事辩护律师，证据分析能力是硬功夫，因而必须要有抓争议焦点的核心本领 。例如，接到案件当事人家属的咨询，律师要有直觉型思维，迅速捕捉本案的核心证据有哪些。然后，条分缕析：本案的客观证据有哪些，主观性证据有哪些？抛开所有主观性证据，案件还能定罪吗？本案中有利证据有哪些？不利证据有哪些，各占多少比重？各自跟争议焦点有没有关联性？最终能得出什么样的结论？是否达到了证明标准？

辩护案件，律师一定要找出案件中最薄弱的点在哪里，最坚硬的难以攻克的点在哪里，无关紧要的点在哪里，这样才能做到有的放矢，事半功倍。