网上关于犀角杯鉴定的文章甚多，但由于其作者没上手过犀角杯，因而文中难免会杂有主观臆测、以讹传讹之言。藏友读这样的文章越多，就越会对犀角器的鉴定感到茫然。本人从上世纪八十年代中叶起，到上世纪末，陆续收藏了七只明清犀角杯。下面就根据本人对真假犀角杯的观察和研究，谈谈犀角杯的鉴定。

    鉴定工具：手电筒、30倍以上的放大镜（手持显微镜）。

    一、鉴定犀角杯的误区。

    （一）犀角既然是“角”，一定有明显的角质感。

    其实，犀角器由于胶性弱，没有明显的角质感，倒有木质感。如果角质感（胶质感）很明显，那就很可能是实心黄牛角、水牛角或牦牛角制品。

    （二）犀牛有多种，其角的内在形态、构造等等自然不一样。

    其实，正如人种不同、其指甲的内在形态、构造等等大致相同一样，不管是何种犀牛，其角的内在形态和构造等等（用50倍手持显微镜观察）都是一样的，只是“竹丝纹”和“鱼子纹”粗细略有差异——亚洲犀角的竹丝纹粗些，非洲犀角的竹丝纹细些；连气味也都是相同的，只有浓淡的区别——明清亚洲犀角杯的清香气味仍可闻到，明清非洲犀角杯的气味则几乎闻不到。

    （三）鉴别是否犀角器的标准是竹丝纹和鱼子纹。

    其实，无论是何种犀角器，其“鱼子纹”都是肉眼看不到或者看不清的。如果“鱼子纹”真的有鱼子那么大颗，肉眼很容易看清，甚至横断面像鸡皮疙瘩那样，那很可能是蹄子料染色、热压加雕刻而成的制品。“竹丝纹”也不像竹丝那么粗，而是细如发丝。由此而言，欧美叫做“发丝纹”显得更确切。如果“竹丝纹”真像竹丝那么粗、那么明显，那就必是“树脂加X”制品无疑。

    下面两图，图一是亚洲犀角杯，图二（玉兰杯）是非洲犀角杯：

     （四）犀角器的“竹丝纹”（发丝纹），无论怎样看都是纵向笔直而不粘连的。

    其实，只是自然光下看犀角杯的纵面，“竹丝纹”（发丝纹）才是纵向笔直而不粘连的。而若用手电照射犀角杯壁的背面，看到里面的情形就有些不一样了。

    （五）犀角既然是“固体的凝结成一束的头发”，而头发是管状的，所以鱼子纹的中心是空的。

    其实，用30倍以上的手持显微镜观察，其鱼子纹都是实心的，呈圆形或椭圆形，一个紧挨一个。若鱼子纹中心是空的，则必是蹄子料制品无疑；若鱼子纹中心有白点，则为牦牛角或实心黄牛角制品。至于水牛角，则无论蒸煮与否，在30倍以上手持显微镜下，其横断面都是呈现长方条块组成的波浪纹。

    （六）牛角制品没有“竹丝纹”（发丝纹）和鱼子纹

    的确，水牛角、黄牛角、牦牛角等牛角都没有鱼子纹和纵向而互不粘连的“竹丝纹”（发丝纹）。但实心黄牛角或牦牛角经过蒸煮、染色和发面筋一样发过之后，纤维会变粗，表面也会有“竹丝纹”（发丝纹）一样的纵向纹，横截面也会有明显的“鱼子”纹；另外，黄牛角、牦牛角制成的假犀角杯也可以通过机械加工（旋转微雕）出“鱼子”纹。

    关于“竹丝纹”和“鱼子纹”，要特别注意蹄子料或“树脂+X”制成的假犀角杯。这两种假犀角杯的“竹丝纹”或“鱼子纹”之特点是粗而明显。

    至于水牛角制成的假犀角杯，则很容易辨认，因为它纵面既无“竹丝纹”（发丝纹），横断面也无“鱼子纹”，而杯底却有圈状角朊纹。

     二、亚洲犀角杯与非洲犀角杯的区别：

    （一）亚洲犀角杯的杯口呈瓜子形、椭圆形或束腰椭圆形，非洲犀角杯的杯口大致呈圆形或曲角长方形。

    （二）亚洲犀角杯的杯膛浅，纵深不到5公分；非洲犀角杯的杯膛深，纵深一般超过5公分。