财经周评（15-53）：“议事协调机构”（领导小组）何去何从？

“议事协调机构”太多需要简政放权

新快报| 2015-07-09

　　头条

　　■彭澎

　　“××联席会议”、“××委员会”、“××指挥部”、“××办公室”……类似这样的机构统称“议事协调机构”。据报道，截至2014年12月，广州仍有80个“议事协调机构”，但相比于十年前已经砍去了一半多。

　　从“议事协调机构”涉及的领域来看，可谓非常全面，有发展改革等非常宏观方面的，也有城建、教育这样某个领域的。从内涵来看，有单一功能的，也有合并了多个原有议事协调机构的“大组”。

　　有意思的是，机构改革拆并了许多“议事协调机构”，但由于相关事务仍然要运用“小组”职能，结果导致议事协调机构在裁撤过程中出现了“大组化”趋势，一个“大组”干许多“小组”的事。

　　某种意义上，“存在即合理”。大量“议事协调机构”的存在表明有许多事务没有它还真难办，问题是，“议事协调机构”是不是办事必不可少的帮手？有没有可能取消它们？更直接一点，“议事协调机构”本身是否就是改革的对象？

　　一方面，我们要看到，“议事协调机构”的设置在现阶段确实有利于办事。据称，在广州的80个“议事协调机构”中，有关负责人挂帅任组长和总召集人的达到25个，占现有议事协调机构的3成，从教育到文保，从城建到交通，从节能减排到爱国卫生，从火车站改造工程到征兵工作，从推进国家新型城镇化改革试点到广佛经济圈打造，涉及方方面面，可以说，许多要解决的问题非要通过“议事协调机构”来办不可。

　　另一方面，部分“议事协调机构”的设置是缺乏法律依据的。在全国人大组织法、国务院组织法、地方人大及地方政府组织法中都找不到相关机构地位的确定。中央编办对“议事协调机构”的官方解释是，为了完成某项特殊性或临时性任务而设立的跨部门的协调机构。

　　不管怎样，种种“议事协调机构”的设立不仅有长期治理经验的延续，也有错综复杂的现实背景。最合理合法的解决路径就是要么立法让其堂而皇之明确存在，有发挥作用的法律依据；要么取消各种“议事协调机构”，在法治框架里理顺政府运作机制，通过召集联席会议协调重大事务，然后各行其责。

　　其实，从根本上来看，“议事协调机构”存在的一个重要原因是政府职能改革不到位。这就要求政府放松管制，减少审批，向社会转移部分职能，建设起“小政府大社会”格局，许多问题就不需要那么多“议事协调机构”来解决了。如规划委员会更多发挥专家作用。其次是提高办事效率，通过联席会议商定的事，令行禁止，赏罚分明。“议事协调机构”过多，往往是很多部门不作为、不配合所致。如果检查督促严格一点，有谁敢用乌纱帽来抵制政令畅通呢？

　　（作者系广东省综合改革发展研究院副院长）