财经周评（15-16）：广州究竟还要不要“城市副中心”？

广州不要“城市副中心”了？

2015年02月13日羊城晚报

　　名人

　　□彭澎

　　当广州市“两会”提出把广州定位为“国际商贸中心、国际航运中心、世界文化名城和华南交通枢纽”时，广州市所属区县也在调整各自的定位。其中最显眼的是增城市（还没有挂牌为增城区）不再提“城市副中心”的定位，而是提出“现代化中等规模生态城市”的新定位了。与此相应，花都区也不提“城市副中心”定位了。而从市到区，也不再提“新型城市化”而代之以与中央提法一致的“新型城镇化”了。

　　几年前在“新型城市化”指引下的广州推出“123”城市空间布局，其中的“3”是指花都、增城、从化三个副中心城区。今年1月召开的广州市委十届六次全会指出广州未来发展的五大机遇，包括全面深化改革、扩大对外开放、区域合作发展、新一轮产业革命和新型城镇化的机遇。“新型城镇化”正式取代“新型城市化”。

　　今年的政府工作报告还提出，要发挥南沙、黄埔、增城三个国家级开发区的主引擎作用。相应的，南沙要建设国际航运中心和物流中心；增城要建设“现代化中等规模生态城市”；黄埔则要以“两城一岛”为核心，抓紧推进中新知识城上升为国家战略；从化暂时还不明确新的定位。显然，“城市副中心”为各自的独特发展模式和方向所替代。

　　问题是，广州是否真的不要“城市副中心”了？相对于主城区，花都、增城、从化自身的定位及其与主城区的关系定位如何解决？如果按增城的“中等规模”定位，花都、从化也可以有类似定位。

　　按照去年国务院下发的“城市规模划分标准”，城区常住人口50万以上100万以下的城市为中等城市，而按第六次人口普查数据，2010年花都为94.51万人，增城为103.67万人，从化为59.34万人。三个原来的“城市副中心”都可以定位为“中等城市”。

　　严格地说，作为上千万城区人口的“超大城市”的副中心与“中等城市”的区别也是很模糊的。从理论上讲，副中心更多强调从属于主城区，中等城市则更多强调自成一体。因此，可以判断的是，增城定位为“中等城市”后，可能更多地考虑独立的城市基础设施体系，而不是强化与主城区的“通勤”、“配套”。这就要求“产城融合”，让居民安居乐业，就业与置业结合。

　　某种意义上，南沙、花都、从化都与增城一样面临着同类的问题，要不以与主城区“通勤”为主，减少“钟摆族”和庞大的交通流量，让居民住下来，并尽可能在当地消费、在当地就业。这样，广州才能通过功能定位的调整，实现城市功能的分散化、居住区的分散化。也许这就是广州探索的从“卫星城”到“副中心”再到“中等城市群”的发展模式的新型城镇化之路。

　　（作者是广州市社会科学院高级研究员）