31　苏轼未得真谛

 石钟山，《水经》书只道其名，而未言其因，于是后人众说纷纭，以致谬种流传，其中宋朝苏轼《石钟山记》的说法影响最大。他“夜泊绝壁之下”，据“目见耳闻”，“自以为得其实”，于是得意洋洋而“记之”，“盖叹郦元之简而笑李渤之陋”，以示自得之明。郦元固简，李渤固陋，然苏子也未出其右，仍以声论为石钟山得名之因，虽言之甚详，却未得其真谛，又何其不陋？

相信著《水经》者，以钟名其山，不是以声为因，而是以形为由。因为稍察其山内外之状便可得其理。据明朝学者罗洪先说：“丙午（嘉靖二十五年）春，余过湖口，临渊上下两山，皆若钟形，上钟尤奇，是时水未涨，山麓尽出，缘石以登，始若伏轼昆阳……入其中，犹佛氏言海。……夫音固由窾以出，荀实其中，亦复暗然，故钟之制，再则震，弇则鬰，是石钟者，中虚外窾为之也。……东坡舣涯，未目其麓，故犹有遗论。”（见《念庵罗先生文集》）又据清朝名将彭雪琴说他曾率兵久驻湖口，因有机会攀登石钟山，终于弄清了山名的来历。清末学者俞樾曾记述其言说：“湖口县钟山有二，一在城西，滨鄱阳湖，曰上钟山，一在城东，临大江，曰下钟山。下钟山即东坡作记处……每冬日水落，则山下有洞门出焉。入之……洞中宽敞，左右旁通……盖全山皆空，如钟覆地，故得钟名。上钟山亦中空，此两山皆以形论，不当以声论。东坡当日，犹过其门，而未入其室也。”（见《春在堂随笔》）

  由上述可见，石钟山皆以内空而形似钟盖盖地而得其名，这才是《水经》道其名为石钟山之故。罗、彭以春冬枯水期，对石钟山进行内外上下反复考察，查证较为客观全面，因而得出石钟山以其形得名的结论是正确可信的。而苏轼仅以“夜泊绝壁之下”，又是“六月”水涨时，下不见山脚之形，上未有登山之察，一时之举，只凭水声“如钟鼓不绝”便作结论，亦属片面，其见地也与郦元、李渤无异！　　

 《石钟山记》，文有奇彩，也表现了苏轼一定程度的求实精神，不失为历代教学范文，但其结论错误，未得石钟山得名之真谛，教后是应当要作如实说明的，以免谬种流传，致其真实因由继续为世人所不知。哪怕你用天使般的语言说话，拥有一切的聪明和知识，如果你不努力取得正确的真知，决不能使求知者得到有益的实质真相！你也有失。