链接：成思危：中国企管60年

    我打心眼里“喜欢”评论家，股市的评论家最多，稍懂股票便大肆开讲，弄得全国老百姓怨声哀悼，可怜的老百姓们懵懵懂懂亏了，经济评论家稍微好一些，能够教会不懂经济的人很多名词，文化评论家就不行，说得连中文系毕业的人都听不懂、看不懂。

    现在的评论家开始学聪明了，正的也说点，反的也说点，模棱两可，听你个稀里糊涂，反正害不死人，说完走人，一些人因为说得好，还受到很多人的推崇，称之为专家，我看他们的时候，只能冠之以“道貌岸然”。

    我们更加需要指明方向的人，因为是专家，我们相信他们，而不是被他们误入歧途。

    这几天在学习管理，我的视线更多集中在目标管理和质量管理，这两个观念已经打起来了，目标管理稍占上风，因为目前企业培训和管理实施一般都在推行、实践，只要开会或者培训，一提到管理，很多就是“我们的目标在哪里？”“我们的目标清晰不清晰？”“你的目标完成情况如何？”。。。

     一个专家开始否定目标管理而推崇戴明的质量管理，我很新鲜的拜读他的观点，开始似乎很有道理，而且从反面的案例里看出几分目标管理和绩效考核的不是，他说“绩效考核考核的是结果，不能对问题进行优化。”“美国金融危机就是目标管理和绩效考核的产物，只追求结果，而不注重投资的质量。”

     也对，目标使人看到的只是目标，在过程里可以投机取巧，唯*是图，还将什么质量呢?如果奥巴马想到这点，应该在全世界的注视下展开对彼得德鲁克进行挖坟掘墓，人家欧洲8国领导人，G20峰会领导人，达沃斯论坛等等，谈得最多的是体制和体系，根本没有谈到什么目标管理或者质量管理，所以这个作家的一番胡扯昭然若揭，道理很简单，人家在这个事件上都比你聪明、明白，或者这些人都没有学过管理？

    企业管理讲的是体系，在某个方面纠缠都是徒劳的，现在很多书简直是骗钱的，眼球经济，书名写得很好，打开一看，全是胡扯，东拉西扯，东拼西凑，不知道写这本书的总体思路是什么，有的内容偏题过于“十万八千里”，搞得我不时地去看书前面的提纲，文不对题，尤其目前比较流行的《执行力》方面的书籍。

    这是市场的需要，我们明白，我还是爱你们的，毕竟也不容易。

    不管怎么样的论述和评论，任何的论点和观点离不开多元性，偏执某一个方面，否定另一个方面，越是专家越容易误导别人，专家最一张一闭，随后溜之大吉，殊不知听着有心，回去按部就班大干起来，弄不好最后的结局是跳楼自杀，死之前还不会骂他，因为那是“天意”，看看，天是多么的被冤枉啊！

    左手和右手，任何时候都不能少，目标管理中间处问题，肯定是有质量的问题，质量体系再完善，都要有目标管理，两者缺一不可。