在中国，选人才，“德才兼备”几乎成为一个首要原则，甚至成为一个通则。

何谓德才兼备？一般而言，德，就是品德高尚；才，则是才能出众。从选一个级别较低的员工，到关键高位的管理人员。这条标准会不断的被企业或其他类型组织所提到或诠释。

可是，当我们返回现实的时候，或者审视我们身边人的时候，或者自省的时候，突然发现，这条标准从未被领导者好好的运用或安全运用过，他们用人的标准都比较实用，曾被人不断的诟病，如刘邦，用的张良还算符合一点标准，而韩信之德一直被他身边的人怀疑，也一直被后世争议，连他用的陈平、樊哙，人们对其德性也是口诛笔伐。更不用说曹操这样的“乱世奸雄”了，他的“唯才是举”之所以被后人赞赏可不是因为德才兼备，是由于“只唯才”。唐代的李世民则更是不顾“德才兼备”的原则，适者用之，无所顾忌。魏征这样的几次“叛徒”因治国之才突出而获得重用，要是吕布“三姓家奴”被谁看上，说不定还得用呢？当年，曹操之所以没有留下吕布倒不是什么来回背叛，而是担心“这小子不甘人下，不好驾驭”。战国时代的“四君子”也用上了“鸡鸣狗盗之徒”。到了宋代，宋江之类的“文人”更是成了108位“天罡地煞”的头头，其中的各色人等，我们就不一一表述了。

到了清王朝，选用人才的德才兼备法则仍是被领导者不断地挑战着，雍正所用的几位干将，如年羹尧、李卫等人，都是争议性极强的人。

更为有意思的是，这几位用人的高层领导者也大都不是“德才”很兼备的人，即使是李世民如此的明君也因“轼兄杀弟逼父”备受指责。

看来，德才兼备的用人法则在现实中的运用是值得怀疑的。可是，为什么还有很多人，包括我本人，也会不断的提倡呢？一个非常重要的原因是，这不是一个选人的法则，但却是很多领导者心中的选人法则，或者是说，这是一个用人的理想，就像鱼和熊掌的关系一样。

德、才确实都很重要，确实也都很需要。缺了一样，对人才而言，就是一个巨大的缺憾。因此，领导者特别希望这两者都能够充分的体现在一个人身上，我本人也会有这种偏好。所以，对“德才兼备”的原则情有独钟。可现实中，种种人性弱点和德才难以兼具的局面不断地教育我们，选用人才不能理想化、不能教条。现实的人才状态恰恰是一种悖论：现实中的人总是有各种各样的缺点，尤其是那些才能出众的人往往缺点与能力一样突出，而才能不突出的人，缺点也不一定突出。就像唐僧师徒的关系一样：

孙悟空能力超强，但在领导者的心目中德行差一些，不听话，任性，说走就走，不懂规矩，谁都敢得罪；沙和尚德行高尚，服从意识强，任劳任怨，不跳槽、不抱怨，但是能力弱些，遇到敌人，不能解决问题。

这让唐僧头疼不已，离了悟空，不能走半步，随时可能被妖怪吃了；可是，他在身边，整天招惹是非，跟师傅较劲。他是花了好长时间，才慢慢摸到了驾驭孙悟空之道。我想，要是唐僧能找到一个孙悟空沙和尚一体型的人才，早把孙悟空给辞了，那还受这个泼猴的气呀！是现实磨练了唐僧，也是去西天的一路磨练了唐僧，真正对其修行有益的不是到了西天后，而是去西天的路上。

现实中最典型的一种体现是，我们的国有企业以往有一种对干部进行评价的方式，按照“德能勤绩”四个要素对干部进行考察，考察的结果往往是：综合得分高的干部能力不是特别突出的，经常是我们平时看到的最平庸的人得分最高。为什么？因为他从不得罪人，做事少，出现问题的几率就少，说得通俗一点，就是好人一个。可是，这样的好人往往业绩是不太好的，甚至是差的。

这就给我们的领导者出了一道难题：所谓品德好的人往往能力不能令人满意，而能力突出的人往往在德行上让人不放心，而德才比较都具备的人少之又少，甚至没有。正因如此，看谁能摆脱选人原则的教条并掌握平衡，谁才会成为优秀的领导者。