关于京东挑战苏宁国美的访谈录

 

（ 2012年8月15日人民网微访谈栏目）

 

昨日，京东商城首席执行官刘强东表示，8月15日起，所有大家电价格都比苏宁无底线便宜，并宣布京东大家电三年内零毛利。随后，苏宁和国美也称其产品价格必低于京东。8月15日12:00，人民微博特邀商务部国际贸易经济合作研究院国际市场研究部副主任白明做客人民微访谈，共同关注京东与苏宁、国美之间的电商大战，欢迎广大网友参与互动！

 

全民面对面 ：微访谈“京东挑战苏宁国美”开始啦，欢迎嘉宾@白明观点 也欢迎广大网友踊跃提问~！

 

白明观点 ：大家好

 

陆加杰 ：向@白明观点 提问:西方经济体是否有过类似案例？政府在其中扮演何种角色？

白明观点 ：价格竞争是市场经济中常见的竞争手段，西方国家也不例外。不过，西方国家的市场经济经过长时间的发展，现已逐步趋于有序化。价格竞争是有的，但是有一个度，尤其不能够以本伤人。现实来看，西方国家对于市场机制行为也不是放任不管，但并不是直接干预，更多是使用法律手段规范。

 

云端之下 ：向@白明观点 提问:电商到底有什么底气敢这样卖？他们的货源提供商会同意吗？

白明观点 ： 无论是京东还是苏宁，都处于家电销售方面的先导地位。不过，前者是电子商务领域的佼佼者，后者是全国最大的家电零售卖场，经营业态存在差异。这两家企业拥有的市场占有率就是他们各自的底气。

白明观点 ：俗话说：店大欺客，客大欺店。对于供货商来说，京东和苏宁都是衣食父母，都惹不起。对于京东和苏宁的作法，货源提供商肯定不赞同，但无力阻止，如任其发展下去，最后的结果很可能是家电货源企业被迫埋一部分单。

 

shuijun水军 ：向@白明观点 提问：从表面上看打价格战有让利于民的现象，其实不然，因销售商处于拢断地位，他会把部份损失转嫁给厂家，而厂家应毛利底只有牺牲质量，最终受害的还是销费者，而商家总是赢家，一有进场费二有货款可拖欠，恶性竟争下大的高端企业会去做底端产品，会让小企业无路可走,会出现这种情况吗？

白明观点 ：销售商处于垄断地位，的确会把部份损失转嫁给厂家，而厂家应毛利底只有牺牲质量，最终受害的还是销费者。这个说法我同意。不过，从长期来看，商家也未必是赢家，货源企业的承受力毕竟有限，我看现在已经有要突破这个底线样子了，剩下的是家电销售企业以本伤人，不可能实现可持续的发展，短期害人，长期害己。

 

笔墨染丹青 ：向@白明观点 提问：商家炒作不解释，其实是京东和苏宁合伙啊有木有？专家怎么看？

白明观点 ：是否合伙，没有根据，不敢妄加评论，但两虎相争，客观上起到噱头作用，大家都看得见。

 

亮水水 ：向@白明观点 提问：这些家电产品的成本究竟是有多低？这次他们降得越便宜，是不是正说明我们之前被坑得越惨？

白明观点 ：客观上，中国家电业已告别暴利时代。家电企业之间的竞争十分激烈。在这种严酷环境下，家电企业不得不以低价竞争换市场份额，以市场份额换规模经济，以规模经济换成本降低，以成本降低换低价竞争。时间长了，这四个“换”构成一个恶性循环。平行而论，家电一直是薄利多销，之前坑企业意味着未来坑客户。

 

枫笛 ：向@白明观点 提问：为啥京东不找淘宝也来过过招？呵呵

白明观点 ：京东与淘宝一直也存在竞争，但还不至于不惜血本。近些年来，B2C、C2C、B2B等模式之间既有竞争，又有差异。暂时来看，京东与淘宝两者之间基本上是井水不犯河水。

 

废土游民 ：向@白明观点 提问：买的永远没有卖的精，最终的最大受益者还是商家吧

白明观点 ：对消费者来说，京东和苏宁都是卖家。对制造商来说，京东和苏宁都是买家。还是那句话，客大欺店，店大欺客。

 

枫笛 ：向@白明观点 提问：消费者在面对这种情况时，购物的同时是否也应保持警惕？有什么值得消费者注意的地方么，希望您列举一二。

白明观点 ：作为消费者，肯定是要物美价廉。如果真是趁机能够买到便宜货，倒也无妨。毕竟，大家谁也不会跟钱过不去，能省则省。不过，在这种价格战下，售后服务是否跟得上？事实上，产品质量是“物美”的一个方面，售后服务也是“物美”的一个方面。站在上述两个“物美”角度再来看“价廉”，或许更理性一些。

 

赵小天 ：向@白明观点 提问：嘉宾今天自己有抢购么？上午我看京东有的电视还不错。

白明观点 ：现阶段，主要家用电器的市场饱和率很高。如果没有“刚需”，大中城市的消费者对降价促销的敏感度大不如前。即使1元钱1台冰箱，1元钱一台空调，1元钱1台彩电，没有“刚需”也不买，还占地方，以后处理还麻烦。

 

废土游民 ：向@白明观点 提问：出现这种情况，商务部、物价局什么的不管管么？

白明观点 ：走着瞧。

 

shuijun水军 ：向@白明观点 提问：这不是京东的第一次叫板价格战了。但问题是，无论京东还是其他电商，搞价格战的活动是一波又一波，但是电商却在亏损运营，请问嘉宾这种方式是有利于行业发展还是行业自掘坟墓。虽然最后是供应商、厂家埋单，但电大欺客，会不会把供应商逼上绝路？

白明观点 ：有人说，电子商务还处于烧钱阶段。想在的问题是，在烧完最后一元钱之前，是否能够“烧”出自身的市场支配地位，然后再靠这种市场支配地位拓展业务，增加收入，将以往“烧”掉的钱赚回来？老实说，我现在还真看不出这样的迹象。

 

萍踪小亭 ：向@白明观点 提问:白老师，求科普。低于成本价销售，刻意打压对手，是不是不正当竞争呀，怎么处理。

明观点 ：国际上反倾销已成为大趋势，WTO也对倾销行为持反对态度，一个国家即使想搞倾销，也不敢明目张胆。可在国内，某些大企业既然明目张胆低价竞销，即使0元，不怕被反倾销。在国内市场营造公平竞争环境，法制也要跟上。实际上，《反不正当竞争法》也认为，除4种特殊情况降价外，低价倾销是不正当竞争行为。

 

倒影刃 ：向@白明观点 提问：我不止一次地参加点商的促销活动，经常遇到网站打开困难，下单后难以提交等情况，真不知道是参与者众多导致服务器承受不了还是电商的故意策略，以低价吸引前往，以网络故障或困难来结束，最终电商赢得了推广营销之利，消费者却成了受害者。不知道您对此有何看法。

白明观点 ：他们玩促销如果不真心诚意，还不如不搞促销，反而招致消费者反感。就我个人而言，从来不陪他们玩。

 

云端之下 ：向@白明观点 提问:这会不会是这几张电商的联合炒作，联合起来的骗局？

白明观点 ：大千世界，无奇不有。不确定，不排除。现在最关键的是，谁宣布推出，客观上相当于认输，至少面子上不好看，可总要有好戏结束的那一天，谁会给他们下台阶的机会？拭目以待。

 

语论 ：向@白明观点 提问：京东是电商的“刺头”，但毕竟是“商”，无利不起早，但京东搅局真会是最后的赢家吗？

白明观点 ：搅局能否成功关键看京东背后还有几张底牌，而最后的底牌往往我们普通老百姓看不到。

 

语论 ：向@白明观点 提问：再问专家，京东的价格战消费者是最终受益者吗？有句话叫羊毛出在羊身上，京东此时的亏损还是要通过在消费者身上赚取。一旦京东独大形成垄断，会是很么后果？

白明观点 ：最终我看无赢家。

 

静言思之 ：向@白明观点 提问:有人说这次只是电商们联合出演的一部戏，先提价再降价，或者声称没货，就是涮网友的，对此，您怎么看呢？

白明观点 ：相当于请客不带钱，花钱请客吃饭很大程度上是为面子，酒足饭饱后没钱埋单，丢脸啊。如此，还不如不请客。

 

jiningren ： 向@白明观点 提问:战场，商场成就勇者善战的精英，比赛推出高手还得看裁判的一声哨响。合理运作调配应当有所规则监管。我们期望的是站好了别趴下！更好服务国人成就非凡。

白明观点 ：关键在于是否公平竞争。

 

千年修为 ：向@白明观点 提问：和亚马逊比，京东的价格仍然无竞争优势。

白明观点 ：各有侧重，各有千秋。

 

天堂的尘埃 ：向@白明观点 提问：这个事件是否也算是一种微博营销的较成功案例了？

白明观点 ：营销的较成功案例？一共八个字。现在可以说的五个字：营销的案例。现在不能说的三个字：较成功。

 

天堂的尘埃 ：向@白明观点 提问：号称“三年内保持零毛利”，是不是隐藏了什么“猫腻”，想听听白老师的高见。

白明观点 ： “三年内保持零毛利”是赔本赚吆喝吗？符合公平竞争原则吗？不以盈利最大化为目标的企业是以什么味目标？现在，国际贸易强调公平贸易原则，反倾销也搞得如火如荼。我看，国内市场的反倾销也该重视了。至少，不能够高不正当竞争，相信有关部门会重视这个问题的。

 

白明观点 ：很高兴今天与大家交流，感谢各位网友，感谢人民网，期待将来有机会与大家再次交流。再见。

 

全民面对面 ：由于时间关系，本次微访谈就进行到这里，感谢嘉宾@白明观点 的解答，感谢广大网友的热情参与，如果还有关于京东与苏宁、国美电商大战相关的相关问题，请关注接下来另一场的相关访谈。