继今年房价涨幅数据与国家统计局相左后，中国社科院昨日发布的《住房绿皮书》在明年房价预测上又出现自相矛盾，称2011年我国房地产市场继续调整，房价将稳中有降。而就在前一天同样由社科院发布的《经济蓝皮书》则预测房价将出现恢复性反弹，房价可能上涨20%-25%，甚至更高。看得出，社科院预测明年房价自相矛盾！

   《住房绿皮书》煞有介事地提出一个所谓“房价泡沫指数”，并宣称，通过对今年9月全国35个大中城市二类地段（城市一般地段）普通商品住宅集中成交价的对比分析发现，普通商品住房平均房价泡沫为29.5%。泡沫指数最高的前7个城市分别是，福州、杭州、南宁、青岛、天津、兰州、石家庄。比去年同期翻了一倍还多。

   然而，根据国家统计局的数据，今年9月，全国70个大中城市商品住宅销售价格上涨12.6%，其中普通住宅销售价格上涨11.9%。房价涨幅远低于上述35城市的泡沫涨幅。

一年之间，房价泡沫就翻了一倍？上述数据遭到一些业内人士的普遍质疑。

   对此，在记者的追问下，绿皮书编者、社科院财贸所城市与房地产研究室研究员邹琳华表示，由于计算时的参照不同，两个版本的房价泡沫指数没有可比性。而且，上述指数仅作为一种参考，不能说明具体问题，也不能依据泡沫大小来推断市场走向。

   乖乖哩个咚，先不说泡沫在房价中所占的比例无法准确测算、单听绿皮书编者“上述指数仅作为一种参考，不能说明具体问题，也不能依据泡沫大小来推断市场走向”的论调，也让人震惊：一个既“不能说明具体问题，也不能依据泡沫大小来推断市场走向”的指标，作为中国最高研究机构的社科院，你把它推出来干什么？

   笔者认为，这不能不从时下学术界与学者的“浮躁之气“谈起。

   这些年来，学者受 “服务现实，服务社会，服务地方”的引导，急功近利越来越成为一种学术导向和社会潮流。这种急功近利导致了学术界特别是科研院所一直处于“江郎才尽”和“闭门造车“之中，学术的造假与泡沫泛起比比皆是。然而，作为一个要担当道义的学者，别人急功近利是别人的事，关键是自己如何泰然处之，不妄为，不盲目追风。一个巴掌拍不响。学者扪心自问，有没有“板凳宁坐十年冷，文章不写一句空”的自我约束？

    学者能否坚持自身的评价标准，独善其身，存有“思来者”之心，这大抵应成为问题的根本。老子、孔子等大思想家，除了留下经典学术思想外，并没有为后人留下要职称名誉的事迹。今人为名利所累，说了许多自己不信、自己不懂甚至自己都不愿意说而又似乎不得不说的话。以此为学，断难成功。钱锺书先生说：学问大抵是荒江野老，屋中两三素心人议论之事，朝市之显学必成俗学。从评价标准意义上而言，应对学人有所启迪。

    为此业内人士呼吁，作为研究机构，不能随意地推出一些连自己都模棱两可的概念，要去除哗众取宠之风！对于类似房价、外贸、税改、通胀甚至总体经济运行等备受关注的指标进行预判时，应做好充分调研，不要误导民众与舆论！知之为知之不知为不知，是知也！

    再说，我国房地产业发展的实际中，有许许多多亟待审视、改革、发展的命题，需要学术界去研究、破题、出谋划策，比如，国家地产市场多元主体的确立、我们开征房产税还是物业税、土地资源的合理配置与供应方式、低收入阶层如何更好地解决住房问题，等等，哪个不比“闭门造车”地玩房价泡沫指数更重要！一个既“不能说明具体问题，也不能依据泡沫大小来推断市场走向”的指标，要它何用？！

    我们在学术界打假的同时，类似学术泡沫的泛起，也应引起警惕！学术界的“学术泡沫”泛起，浪费了宝贵的科研经费、影响了舆论对经济走势的判断、贻误了发展机遇期，有百害而无一利。学术界，应该率先去除泡沫，还有水分！

发表在人民网强国社区E政广场的帖子