作为一名保险律师，曾代理过不少保险公司的案件，也作为被保险人、投保人或者受害人的代理人起诉过保险公司，对保险公司关于调解的态度也算是有所心得。保险公司对调解的态度，简单概括起来就是--不主动、不沉默、不拒绝和不负责。

   不主动--保险公司很少主动要求调解，一是出庭应诉的员工怕承担责任，因为保险公司很多都实行绩效工资制度，基本工资只有可怜的几百元或者千余元，而冒然调解，若通不过上级的审核，员工就要自掏腰包或者绩效工资泡汤，因此代理保险公司出庭应诉的员工绝不会主动提出调解；二是代理保险公司出庭应诉的律师也很少主动要求调解。虽然不少保险公司给予律师特别授权，有调解的权限，但是赔付的数额还是要经过保险公司认可的，律师在签署调解协议前当然要向保险公司请示汇报，否则就是擅自调解，调解多了要自己承担保险公司的罚款。在较远外地出差的案件，律师为了省差旅费，避免办案越办越亏，当然也不愿来回奔波，当然就不主动提出调解。

    不沉默--保险公司不主动提出调解，不代表保险公司在调解一事上没有丝毫态度和作为，对于一些特定情形下的保险事故，保险公司还是会采取一定的作为的，一是涉及重大死伤的保险赔付案件，二是牵涉重大客户利益的保险事故，三是上级领导或者主管部门过问的或者督办的案件，四是容易引发连锁反应的案件。

    不拒绝--保险公司虽然很少要求调解，但不代表保险公司拒绝调解，而是有前提的调解。一是要不损害保险公司的原则利益，如坚持分项赔偿调解、坚持商业险不赔付精神损害赔偿、坚持商业险的一些核心条款（如酒驾不赔、醉驾不赔、肇事逃逸不赔、间接损失不赔）、坚持不承担诉讼费用，曾听说平安某分支公司为了50元诉讼费用上诉的；二是要有利可图，要求对方做出一定程度的让步。如二审中，调解数额比判决数额要多，保险公司宁愿让法院判决，起码上级公司检查起来也算是无功无过；三是不接受带有道德风险性质的调解，如牵涉植物人或者头脑部重伤人员的长期护理依赖费、定残后护理费的，保险公司不大愿意调解，因为实践中曾发现赔付20年定残后护理费后受害人很快死亡或者其家属很快消失不见；四是不接受带有威胁性质的调解，如有些当事人威胁保险公司理赔人员不调解就抬尸上访，就十分不可取，保险公司宁愿公安或者其他部门介入，也不会接受如此的调解，因为这口子一开，这类事件只会愈演愈烈，永无宁日。

    不负责--这里的不负责，一是指调解后不能再以调解赔付数额低为由增加赔偿，所以保险公司在调解时都要求“断尾”，要求受害人在调解后不能再提出新的赔偿要求，即钱到账后不再负责；二是产生新的损失不再负责，如调解后病情加重的也不再负责，即损失加重不负责；三是牵涉多个赔偿权利人的，按法院或者权利人汇到指定账户，牵涉多个权利人，不负责内部分配。

对于组织保险公司调解，我对法院、仲裁机构或者法官、仲裁员的建议是：一是组织调解前先彻底吃透案情，多分析研究保险公司与被保险人、受害人的利益共同点与分歧点，避免无针对性的调解，避免没有意义的调解；二是可以要求律师代为传达各方调解态度及立场，不要强求律师当场调解；三是调解的方式可以灵活变通的，有些法院为了促进调解，甚至将调解协议寄给当事人让签名；四、法院、仲裁机构平常多加强和保险协会、保险公司的沟通协调，保险公司应有的权利要尊重，保险条款的严肃性要坚持，不要总是拿保险公司当维稳的“挡箭牌”、保险事故受害人的“救世主”。

对于经常代理被保险人、受害人方的律师，我的建议是：一、分歧不大的尽量争取调解，减少当事人的诉讼费用支出；二、即使要起诉，功夫也要细致扎实。实践中常发现，原告律师犯了诉讼主体错误或者遗漏赔偿项目的低级错误，被我指出后无奈撤回起诉又起诉的案例。三、不要怂恿当事人通过抬尸上访、烧纸钱、静坐示威等极端方式向保险公司施压，一是保险公司不吃这一套，二是彻底断了调解的路子，三是若因此被投诉到主管部门或者律师协会，将会吃不了兜着走。

    关于调解，我对保险公司的建议是：一、加强对查勘理赔人员的培训，将战线往前推移，争取在事故现场固定好证据，为调解减损创造有利条件；二、医疗审核人员要加强业务跟踪，引导当事人通过正常渠道理性维权；三、核损不应太过苛刻，避免招致法官、对方当事人及其代理人和舆论的反感；四、适当放宽出庭人员调解权限，赋予机变行事的权利；五、应制定明确的、可操作性强的调解标准。