质疑:美国教育赢在终点了吗? 

陶华坤 

梁启超有言，少年强则国强。中国的中学生可以在国际奥数比赛中所向披靡，却无法在进入科学研究领域后成为该领域的翘楚，无法引领世界科技的创新潮流。美国推崇的是“终点教育”，而不是赢在起跑线上。

一、思考：是什么让美国教育赢在终点

学生里面有猴子、有鱼、也有大象，按照中国的评价体系，若高考的标准就是爬树，那只有猴子爬得高，对大象来说，很不公平？难道大象就不厉害吗？

1.悖论：中美教育的差异。

中国学生被认为基础扎实，勤奋刻苦，学习能力尤其是数学、统计学等学科领域，超乎寻常，在国际大赛中屡获桂冠，将欧美发达国家的学生远远地甩在后面。另一方面，中国科学家在国际学术舞台上的整体地位不高，能够影响世界的重大科研成果稀缺，令人尴尬：为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？

2.杨振宁说“美国教育的弊端”。

美国中小学教育水平良莠不齐。尤其是理科教育，有些学生甚至到了高中才接触一元一次方程。也有很多人直到高中才开始学习外语。学生由于基础教育的水平不同，差距很快拉大。公立学校的学区制和私立学校一年高达5-6万美元的学费却让许多家庭望而却步。不平等的受教育机会是美国教育的一大弊端。

3.为什么美国的高等教育如此发达？

美国经济之所以发达，之所以把诺贝尔奖频频收入囊中。美国知名大学间竞争激烈的表现之一，就是看谁能给既贫寒又优秀的学生提供最优越的条件；而在我国，各大名校之间拼得最凶的是争夺各省市的高考状元。感悟：中国的大学已偏离原点，已经从一个学术机构变成了行政机构。美国赢在教育、赢在科技、赢在经济、赢在军事；收揽和掠夺教育人才以及顶级科技专家，输出美元薅羊毛、输出军火争霸权。

二、追问：中国的学生最缺少什么教育

孔子是因材施教的鼻祖与典范。现代教育更离不开因材施教。越是人性化、个性化的教育方式，越能有效呵护学生的想象力、创造力。

1.学会批判性思维。

中国古代的哲学专著《礼记·中庸》所说的“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”就是在讲批判性思维。批判性思维是一种“保持怀疑”的科学精神：不贸然相信什么，也不刻意否定什么，而是根据实际情况不断地检测、修正、补充。简单来说，在接受一个观点或相信一个“事实”之前，学会先问：这个观点或“事实”有什么支撑？这些支撑是否合理？

2.面向未来的核心竞争力的关键词。

以世界为课堂，把握时间、空间与人三个维度。时间维度：即经典名著与名校通识课程；空间维度：即物理场景及线上与线下相结合；人的维度：即各行各业的专业人士。做有根的“全球公民”：提升阅读力与表达力、信息技术与数理能力、适应性与探索力、分析与创造力、领导力与团队合作力、心智习惯、善良与诚实等。把管理的切入点放在办学目标的设计上，培养学生终身学习力应成为教育的内核。

3.让孩子赢在终点线上的含义。

“终点线”，即以终为始，把培养孩子感知和追求幸福人生的能力当成目标；“赢”，赢谁？赢自己。赢什么？赢得知识的丰盈、能力的提升、人格的健全；“让孩子”，即及时牵手、适时放手，敢让孩子做自己。中国学生有一种说法是“赢在起点，输在终点”。应试教育一定程度上束缚了我国学生的原创精神，高校要以培养为党和人民作出杰出贡献的杰出人才为己任。

三、启迪：美国教育强国建设的哲学基础是实用主义

美国民族气质和政治文化的核心特征是实用主义，杜威强调教育服务于人的社会生活，服务于民主社会的需求。美国的教育实践就体现着浓厚的实用主义特征。

1.试问：教育的目的是什么？

美国的高等教育质量独步全球。有人说：“中国的基础教育质量在总体上比美国好，中国学生在各种国际性学科竞赛中都能取得比美国学生更好的成绩。”但是，“我们的学校很难培养出顶尖人才”。对比中美两国的教育，到底是什么让美国教育赢在终点？在1900至2001年诺贝尔科技、经济奖获得者全世界共534人中，美国有230人，占43%，而中国人获奖人数极少。

2.叩问：大学教育的本质是什么？

我国已建成世界上规模最大的教育体系，教育强国指数位列全球第23位，面对世界科技竞争差距，需要优化战略布局，要在高精尖技术行业突破创新，要加大在自然科学、数学、计算机科学等领域的投入。扩大中外教育交流，促进西方先进教育人才、理念、模式“引进来”，推动中国教育人才、理念、模式“走出去”，实现中外教育国内国际“双循环”。

3.扪心自问：中美教育区别在哪里？

中国注重知识的积累和灌输，美国注重培养运用知识的实际能力；中国注重培训孩子对知识和权威的尊重，美国注重培训孩子对知识和权威的质疑；中国注重对知识的记忆和继承，美国注重对知识的拓展和创造；中国教育表达的是对知识静态接受，美国教育表达的是对知识的动态改变；中国培养孩子严格、严密、严谨精神，美国培养孩子自信、自主、自立精神；中国培养出来的大多是“天才”，美国培育出来的大多是“大师”。