附件D：恶劣的学风，严重的错误

张曙光

《经济研究》2007年第9期刊发的贝多广、朱晓莉的文章“试析人民币对外升值与对内贬值并存”，是一篇存在严重错误的文章。它集中地反映了当前学人学品和学风的恶劣状态，值得引起全体学人的高度重视和警觉。

1，          贝、朱文章的错误

该文是一篇占了16.5个版面的大块文章，也是一篇具有严重错误的文章。主要错误如下

1－1，数据错误。文中有300个数据错误[1]，这在中外学术研究和刊物出版史上绝无仅有。300个错误的具体情况列表如下：

1－2，基本概念错误和计算公式错误。混淆了价格指数变化率和价格变化率两个概念，把价格变化率误作价格指数的变化率，犯了价格（水平）变化率＝价格（水平）变化的变化率的错误。这一错误的性质类似于数学上的一阶导数＝二阶导数。

由于概念错误导致计算公式错误，作者使用（后来明确给出）的计算公式是，价格指数变化率＝（报告期价格指数－100）/100。而正确的公式应当是，价格指数变化率＝（报告期价格指数－期价格指数）/基期价格指数＝报告期价格指数/基期价格指数－1。

1－3，基本常识错误。例如，CPI累计值变化率＝（1、2、3月份CPI累计值－1、2月份CPI累计值）/1、2月份CPI累计值。这样的计算毫无意义。正确的公式是，例如，CPI累计值变化率＝（本年1、2、3月份CPI累计值－上年1、2、3月份CPI累计值）/上年1、2、3月份CPI累计值。

1－4，基本常识错误。表6中计算价格指数变化率，CPI、PPI和中房指数是同比指数，债券总指数和A股指数是定比指数。这样做出的计算只能是笑话，什么问题也说明不了。

1－5，违背学术规范。上述计算方法均未注明，有的资料来源也未注明。

2，          贝、朱的恶劣态度

有错误不怕，承认了改正了就是了，怕的是对错误的错误态度。贝、朱对上述错误采取了一种拖延、推诿、搪塞、掩盖、抵赖的错误态度，这是不能饶恕和容忍的。

2－1，2007年11月25日，笔者致函《经济研究》编辑部，指出贝、朱文的278个数据错误，编辑部把我的信转给作者。

2－2，2007年12月5日，贝、朱回复编辑部，承认了190个技术性错误和4个混淆指数和增长率的错误，对另外84个概念错误导致的计算公式和计算结果错误进行辩解，给出了1－3中那个荒唐的计算公式，其他错误均未涉及。同时大讲他们文章发表后引起的社会反响。

2－3，2008年1月5日，本人再次致函编辑部，写了8条意见，系统地指出作者的错误以及为什么会犯这样的常识错误。编辑部把我的信再次转给作者。作者拖了3个月，不予理采。

2－4，今年3月份，编辑部准备处理此事，在讨论中，王利民和我发现了贝、朱文章表1中的18个抄录错误，即把第4季度GDP和CPI的数据当成了年度的数据，此外还有计算错误。编辑部打电话问作者，先回答说没有错，是从国外抄来的。后来又改口说从国家统计局抄来的。由于出现这样的错误，我们对作者文中的所有数据都发生了怀疑。编辑部三次要求作者来编辑部核对数据，作者一再推托。

2－5，鉴于作者的恶劣态度，编辑部准备严肃处理。于是作者急忙于4月7日回复编辑部，在第一次承认的194个错误的基础上，又承认了18个抄录错误和4个计算错误[2]。同时采取割断联系、颠倒黑白、混淆是非的手法，对基本概念错误导致的计算方法错误和84个计算结果错误继续进行辩解，认为是“学术”问题，要与我进行“学术交流”和“深入探讨”。同时大言不惭地认为瑕不掩玉，数据错误不影响文章结论，并对此感到“安慰”。

2－6，4月10日，我写了5000字的评论，再次严厉地批评了作者的错误态度，并将此传给编辑部。

2－7，4月11日，在没有承认错误的情况下，朱晓莉打电话到我家，要当面向我说明和道歉，以图私了，被我夫人拒绝。

2－8，4月下旬，作者主动请求要与编辑部面谈，师生二人到了编辑部，提出了他们对数据错误的说明。为了替自己的上述错误辩解，作者睁着眼睛说瞎话，不惜歪曲原始数据，把表6中的三个同比指数硬说成是环比指数和定比指数。

3，          对贝、朱文章的处理意见

可参照《经济研究》2006年第6期刊发的对“邓国华事件”来处理。另将我写给编辑部的两封信（可将第一封信中的勘误表删去）和4月10日对其错误态度的评论，作为附录刊发。

　　　　　　　2008－05－26，于北京